Решение № 2-1202/2024 2-1202/2024~М-4257/2023 М-4257/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1202/2024

Дело №2-1202/2024

УИД 25RS0005-01-2023-005546-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 02.06.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки Nissan Wingroad, грн №, которому причинены механические повреждения, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность собственника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № и автомашины марки Mazda Bongo BRAWNY, грн № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), гражданская ответственность собственника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение потерпевшему, поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 236 279,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Судом установлено, что 02.06.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины марки Nissan Wingroad, грн №, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №, и автомашины марки Mazda Bongo BRAWNY, грн № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), гражданская ответственность собственника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.

Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в извещении о ДТП от 02.06.2023.

В результате ДТП причинен вред транспортному средству марки Nissan Wingroad, грн №, потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» оценило ущерб и во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 236 279,50 руб., что подтверждается платежным поручением №222742 от 19.09.2023, № 775531 от 29.06.2023.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Nissan Wingroad, грн № подтвержден материалами дела и причинен в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 236 279,50 руб. являются обоснованными.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № от 30.ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 236 279,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024