Постановление № 1-38/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №1-38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Данилов Ярославской области 22 мая 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Бирюкова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Огаревой А.Д., а также потерпевшей ФИО5,. представляющей интересы малолетних ФИО3, ФИО4,.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, образование высшее, вдовца, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего инженером-программистом <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: он, 26.12.2016 около 17-30 час., управляя автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 1> в темное время суток, в зимний период времени, в условиях снегопада по 313 км автодороги ФАД М8 «Холмогоры» двигаясь в направлении г. Ярославля в Даниловском районе Ярославской области, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правил), в соответствии с которым «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, т.е. для опережения транспортного средства, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом не убедившись в достаточной мере в безопасности совершения маневра обгона, а именно в том, что он, двигаясь по встречной полосе, сможет своевременно совершить опережение обгоняемого транспортного средства и беспрепятственно, не создавая опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, вернуться на занимаемую ранее полосу движения. ФИО6, видя, что во встречном направлении двигается транспортное средство, продолжил движение по встречной полосе, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушая тем самым п. 10.1 Правил, предписывающий водителю вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, кроме того, необходимость принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности для движения. Также в нарушение п. 1.4 Правил, предписывающего, что на автодорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, а также п. 1.5 Правил, предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО6 своими действиями создал опасность для движения и по неосторожности на левой по отношению к направлению его движения полосе проезжей части указанной автомобильной дороги, на 312 км 200 м совершил столкновение с автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2> с полуприцепом <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и двигавшегося во встречном направлении, с последующим опрокидыванием в кювет. Указанные нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО6 явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 196 от 09.01.2017 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, живота, ног: открытая черепно-мозговая травма (обширная ссадина на лице справа в области лба, век, носа и в щечно-скуловой области, ссадина спинки носа и левой надбровной дуги; рваная рана лобной области; две ссадины левой лобно-височной области, ссадина переходной каймы верхней и нижней губ справа, по одной рваной ране на слизистой нижней губы справа и слева; кровоизлияние в мягкие ткани лица справа, двойной открытый перелом нижней челюсти справа и слева; линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в правые отделы средней черепной ямки; разлитые кровоизлияния под мягкие оболочки мозга по всем поверхностям полушарий мозга и мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга); тупая травма груди (конструкционные переломы 2-7-го левых ребер по срединно-ключичной линии, локальный перелом 6-го правого ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияние в корни легких); тупая травма живота в виде разрывов наружной (диафрагмальной) поверхности селезенки; тупая травма левой ноги (три кровоподтека передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; ссадина передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек задневнутренней поверхности левой голени в верхней трети; оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети); тупая травма правой ноги (три кровоподтека на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети; три кровоподтека наружной и передней поверхности правого коленного сустава; множественные ссадины передненаружной поверхности правой голени в верхней и средней третях, кровоподтек внутренней поверхности правой голени в нижней трети; перелом правой бедренной кости в нижней трети, прелом обеих правых берцовых костей в нижней трети). Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью человека к тяжкому. Эта сочетанная травма явилась непосредственной причиной смерти ФИО2. Обнаруженная сочетанная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов преимущественно на правые отделы головы и груди, а также на область голеней и коленных суставов. При этом преимущественное направление воздействий было спереди назад. Конструктивные особенности травмировавших предметов в повреждениях не отобразились. Также при исследовании трупа обнаружены: рваная рана наружной поверхности правого плеча в средней трети и рваная рана внутренней поверхности правого локтевого сустава, образовавшиеся от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), конструктивных особенностей которого (которых) в повреждениях не отобразились. Такие повреждения не опасны для жизни, вызывают кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому. Наступление смерти с этими ранами не связано. Кроме того обнаружены три ссадины наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина и кровоподтек внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, образовавшиеся не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивных особенностей которого (которых) в повреждениях не отобразились. Такие повреждения как вместе, так и каждое в отдельности не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с этими повреждениями не связано.

Пассажиром автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 114 от 10.04.2017 были получены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника: открытая черепно-мозговая травма - множественные ссадины и раны на лице, вдавленный перелом лобно-теменной кости справа, перелом основания черепа через среднюю черепную ямку с обеих сторон, эпидуральная гематома правой лобной доли головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; перелом передней дуги первого шейного позвонка без смещения. Указанная травма образовалась от воздействия твердых предметов. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому.

Пассажиром автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 112 от 06.04.2017 были получены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: две раны и множественные ссадины на лице, множественные переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Закрытый полный поперечный перелом нижней трети правого бедра. Такое повреждение не опасно для жизни, вызвало длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к вреду здоровья средней тяжести. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По ходатайству обвиняемого ФИО6 по делу назначено предварительное слушание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, а также по заявлению потерпевшей ФИО5 для рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу за примирением её с обвиняемым.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной. Пояснил, что виновным себя в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было допущено нарушение ПДД при управлении автомашиной, в результате которого погибла его жена и получили тяжкие телесные повреждения его дети - ФИО3 и ФИО4, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшей поддерживает, он действительно с ней примирился, принес искренние извинения. Им приняты все меры для того, чтобы старшая дочь поправилась, в настоящее время произошла её полная реабилитация. Сын ФИО4 еще находится в вегетативном состоянии, он осуществляет уход за ним, находясь в отпуске по уходу за ребенком, в состоянии ребенка наблюдаются улучшения. Ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником о прекращении производства по делу за примирением сторон поддерживает, последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5, представляющая интересы малолетних потерпевших ФИО3, ФИО4,. заявила, что ею приняты извинения со стороны подсудимого, полагает, что вред возмещен тем, что подсудимый постоянно ухаживает за детьми, борется за улучшение состояния их здоровья, содержит их, выздоровление детей без ухода и заботы со стороны отца невозможно. То есть между ними достигнуто примирение, просила дело в отношении ФИО6 прекратить за примирением, что будет отвечать интересам представляемых ею малолетних потерпевших.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей, так как подсудимым перед потерпевшей стороной заглажен причинённый ущерб, принесены извинения. То, что ранее ФИО6 был не согласен с квалификацией его действий в ходе предварительного расследования, не является препятствием к удовлетворению заявленного ходатайства.

Заместитель Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевич Д.В., возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО6 ранее не был согласен с квалификацией своих действий и, по мнению прокуратуры, препятствовал ходу расследования дела.

Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, в части характеризующих личность подсудимого данных, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении данного подсудимого, на основании следующего: действительно стороны примирились, и причинённый вред потерпевшей стороне полностью возмещен, то есть заглажен путем оказания необходимой помощи и ухода пострадавшим детям. Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с той же стороны его характеризует забота о выздоровлении детей, он раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Довод государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства в связи с непризнанием вины обвиняемым в ходе предварительного расследования не может быть принят как объективный. Поскольку преступление средней степени тяжести совершено впервые, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности по основаниям, предложенными потерпевшей.

Вещественные доказательства, выданные собственнику, следует оставить у данного лица. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, выданные собственнику, оставить у данного лица.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Даниловский районный суд.

Судья Аканеев Ю.С.