Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1290/2017Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2 – 1290/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Город Бор 04 мая 2017года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Воронине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыв счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника, предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 13 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 621910 рублей 36 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621910 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419 рублей 10 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах соей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении кредита в сумме 450000 рублей под 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 621910 рублей 36 копеек, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 9419 рублей 10 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» общую сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621910 рублей 36 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419 рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.С. Чичков Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Чичков Денис Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-1290/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|