Решение № 2-6758/2017 2-6758/2017~М-2911/2017 М-2911/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6758/2017

Гражданское дело 2-6758/2017

Санкт-Петербург, 02 ноября 2017 года

Мотивированное
решение суда от 02 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу – Местное отделение общественной организации ВОА «Купчино» обратилось в суд с настоящим иском указывая, что является структурным подразделением общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов. В структурном подразделении истца есть первичная организация КАС-№, которая расположена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик является членом МООО ВОА «Купчино» с ДД.ММ.ГГГГ года и на праве собственности владеет гаражом с № № секция №. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит оплату членских взносов, в результате чего образовался долг в размере 105300 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец также просит о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители сторон явились.

Представитель истца на поданном иске настаивает. Суду пояснил, что ответчик длительное время не производит оплату членских взносов, в результате чего образовался долг в заявленном размере.

Ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, просит исчислять долг начиная с 29 мая 2014 года, поскольку, как следует из представленного в деле акта, именно в указанную дату истец снял замок с гаража ответчика и предоставил ему возможность доступа в гаражу.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что иск следует удовлетворить частично исходя из следующего.

На основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года КУГИ Санкт-Петербурга предоставил в аренду МООО ВОА «Купчино» земельный участок находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании справки, выданной МООО ВОА «Купчино» ФИО2 ФИО1 является членом МООО ВОА «Купчино» с ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником гаража № секции № на территории КАС -№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Членство ответчика в МООО ВОА «Купчино» не оспаривается, равно как и не оспаривается то, что в течение длительного времени ответчик не производит оплат членских взносов.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика, как члена ВОА, уплачивать эксплуатационные и членские взносы прямо установлена Решением Пленума Совета МООО ВОА «Купчино» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ( пункт 11) задолженность прошлых лет погашается в размере эксплуатационного взноса, установленного от ДД.ММ.ГГГГ года в размере КАС-№ – 8100 рублей.

Кроме того, на основании Положения о первичной организации Санкт-петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в обязанности члена первичной организации входит соблюдение требований Устава ВОА, настоящего Положения, Правил пользования коллективной автостоянкой первичных организаций Санкт-петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «ВОА», исполнять решения, принятые органами управления ВОА.

При изложенном, ответчик, будучи должником по оплате, обязан произвести оплату сформированного долга.

Рассматривая возражения ответчика в части частичного пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает следующее.

Действительно, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, период к взысканию долга рассчитан с 2004 года по 2016 год включительно. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает и полагает, что к взысканию подлежит период с учетом даты обращения в суд с заявленными требованиями ( 29 марта 2017 года), то есть с марта 2014 года. При этом суд полагает, что заслуживает внимание пояснения ответчика о том, что со стороны истца предпринимались меры к ограничению его владения гаражом, о чем свидетельствует акт от 29 мая 2014 года согласно которому замок с гаража ответчика снят 29 мая 2014 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что с указанной даты ответчик имеет возможность использовать свое имущество, следовательно, из расчета следует исключать также период за апрель и май 2014.

Рассчитывая сумму, подлежащую к взысканию, суд исходит из того, что назначенная к выплате должникам сумма в размер 8100 рублей является фиксированной и покрывает задолженность за год. При изложенном разрешая вопрос о вычитании помесячной оплаты долга следует рассчитать оплату за месяц которая составляет: 8100/12=675 рублей. С учетом того, что с июня 2014 года ответчик допущен к владению своим имуществом, расчет долга за 2014 год составит: 675 рублей х 7=4725 рублей. За 2015, 2016 года долг составляет 8100 рублей х2=16200 рублей. Общая сумма к взысканию составит: 20925 рублей.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ суд производит взыскание расходов на оплату государственной пошлины 827, 75 рублей. С учетом количества судебных заседаний и сложности спора, суд производит взыскание с ответчика понесенных истцом расходов на представителя в заявленном в иске размере 6500 рублей в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» задолженность в размере 20925 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 827, 75 рублей, оплату расходов на представителя 6500 рублей, всего к взысканию: 28252, 75 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская