Решение № 2А-5436/2021 2А-5436/2021~М-4712/2021 М-4712/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-5436/2021

дело № 2а-5436/2021

66RS0001-01-2021-005399-30

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Воронцовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ГУФСИН России по Свердловской области о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным ответ врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 29 апреля 2021 года №.

В обоснование указано, что ФИО1 15 февраля 2021 года обратился с заявлением на имя председателя Свердловского областного суда, 11 марта 2021 года административный истец получил на руки ответ от 26 февраля 2021 года №, подписанный заместителем председателя суда <ФИО>6, из которого следовало, что заявление ФИО1 от 15 февраля 2021 года направлено по компетенции в ГУФСИН России по Свердловской области.

20 мая 2021 года ФИО1 получил ответ от 29 апреля 2021 года №, подписанный врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3

Административный истец полагает, что ответ от 29 апреля 2021 года является незаконным, поскольку дан с нарушением требований статей 5, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. Указал, что ответ врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 является незаконным, поскольку не был направлен в установленный законом срок, что повлекло нарушение его (ФИО1) права на обжалование ответа.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки 15 июля 2021 года.

Учитывая, что административный ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, 15 февраля 2021 года обратился с заявлением на имя председателя Свердловского областного суда, в котором просил разъяснить основания его (ФИО1) этапирования в 2018 году из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ГУФСИН России по Пермскому краю.

26 февраля 2021 года административному истцу дан ответ № о том, что его ходатайство, поступившее в Свердловский областной суд 24 февраля 2021 года, направлено по компетенции в ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с частью статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

31 марта 2021 года ходатайство ФИО1 от 15 февраля 2021 года поступило в ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общественной приемной ГУФСИН России по Свердловской области.

29 апреля 2020 года врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 на обращение ФИО1 дан ответ №, который поступил в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области 18 мая 2021 года, ему присвоен входящий №. 20 мая 2021 года ответ был вручен административному истцу.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об обращении граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от 15 февраля 2021 года рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу доводов и требований обращения дан мотивированный ответ. При рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц ГУФСИН России по Свердловской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком срока направления ответа на обращение не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, о наступлении каких-либо негативных и необратимых последствий для административного истца вследствие указанных им обстоятельств. Право ФИО1 на обжалование ответа не нарушено, поскольку административный истец реализовал данное право, обратившись в суд с настоящим административным иском.

При этом суд отмечает, что доводы представителя административного ответчика о том, что ответ был направлен ФИО1 своевременно в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» не могут быть признаны судом обоснованными, а также опровергаются результатами проверки прокуратуры Свердловской области, которой установлен факт нарушения срока направления ответа. Вместе с тем, как было указано выше допущенное нарушение срока направления ответа не привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований, необходимых для признания незаконным ответа врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 29 апреля 2021 года №, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным ответа от 29 апреля 2021 года №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.