Решение № 2-5116/2019 2-609/2020 2-609/2020(2-5116/2019;)~М-5410/2019 М-5410/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-5116/2019

Дело № 2-609/2020

УИД22RS0065-02-2020-006386-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 187 566 руб., неустойку за период с 31.11.2019 по 16.12.2019 в размере 33 467 руб. 16 коп., неустойку за период с 17.12.2019 по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что 29.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи квартиру, строительный номер ***. 28.08.2019 произведен осмотр квартиры совместно со специалистами **** в ходе которого выявлены строительные недостатки жилого помещения. Согласно заключению специалиста от 05.11.2019 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 187 566 руб. 14.11.2019 истец направил ответчику претензию, которая получена последним 20.11.2019. На дату подачи искового заявления требования истца не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 22.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эвокон», ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Феникс-А».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца, о чём представлено заявление.

Представителем истца до судебного заседания представлено заявление об уточнении исковых требований в части размера расходов на устранение строительных недостатков с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 118 752 руб., неустойку за период с 31.11.2019 по 15.07.2020 размере 118 752 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.61-63). Дополнительно в обоснование своей позиции по иску пояснила, что истец ознакомилась с техническим состоянием квартиры при подписании акта-приема передачи. Все выявленные недостатки являются несущественными и могли быть устранены по соглашению сторон, требований от истца об устранении недостатков не поступало, в этой связи, предъявление иска, свидетельствует о желании истца обогатиться за счет ответчика. Также представитель ответчика просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафам и неустойкам.

Представители третьих лиц ООО «Эвокон», ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Феникс-А» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст.7 ч.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка определена в размере 1 %.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.09.2016 между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № №*** (л.д.7-19), по условиям которого, Застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 2.1.1. настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.3. договора и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику жилое помещение, указанное в п. 1.4 договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора, Участник обязуется оплатить денежные средства, предусмотренные в разделе 3 договора и принять жилое помещение в порядке предусмотренном подпунктом 2.3.2. договора.

Объектом является «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения (стр. № *** в квартале ***). 1 этап строительства - Многоквартирный дом», расположенный по адресу: <адрес> (п.1.3. договора).

Жилым помещением является ***-комнатная квартира № ***, расположенная на *** этаже блок-секции №*** объекта, общей площадью **** кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения (п.1.4).

Застройщик обязался в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать жилое помещение Участнику по акту приема-передачи (п.2.1.2. договора).

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1.3. договора).

По условиям указанного договора, Застройщик обязался передать Участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению Застройщика без согласования с Участником (п.2.1.4. договора).

Согласно п.2.3.3.5 договора, строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению Застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) в настоящем пункте понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий настоящего договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Недостатки отделочных работ (покраска, оклейка обоями, устройство полов из линолеума, устройство плинтусов, вентиляционных решеток, установка межкомнатных и входных дверей, сантехнического оборудования), которые были выявлены при приемке, но не были указаны в акте приема передачи, Застройщиком устраняться не будут. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Цена договора определяется как произведение площади жилого помещения **** кв.м. и стоимости 1 кв.м. -37 883 руб. 11 коп. и включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг Застройщика. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на весть срок действия договора (п.3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора, Участник обязался оплатить Застройщику денежные средства в размере 1 558 890 руб. в порядке определенном п.3.2.1 и п. 3.2.2. договора.

Согласно п.3.3. договора, обязательства Участника считаются исполненными со дня уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.5 договора).

Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения объекта в порядке, предусмотренном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считается заключенным с момента такой регистрации и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.6.2. договора).

18.10.2017 квартира № *** по <адрес> передана застройщиком участнику долевого строительства ФИО1, о чём свидетельствует копия акта приема-передачи жилого помещения от 18.10.2017 (л.д.20).

Согласно экспертному исследованию **** № 70С/19 от 05.11.2019 в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ценах на дату проведения исследования (IV квартал 2019 года), с учетом НДС, составляет 187 566 (л.д. 25-47).

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по его ходатайству, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.02.2020 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта **** №4147/12032020/2-609/2020 от 15.06.2020 (л.д.170-199), по результатам экспертного осмотра были выявлены следующие дефекты и повреждения внутренней отделки помещений квартиры <адрес>

Помещение поз.1:

имеются отслоения кромок обоев от основания, воздушные пузыри, замятины - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ, устранение возможно путем смены обоев;

часть поверхности стен имеет отклонения от вертикали на величину до 5 мм на 1м. - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ, устранение возможно путем выравнивания поверхности части стен;

имеется пустое пространство над дверными коробками межкомнатных дверей, которое заклеено обоями - выявленный дефект образовался в результате некачественных строительных работ и связан с неправильными размерами дверных коробок;

Помещение поз.2:

расстояние между крепежными элементами превышает 700 мм - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству/изготовлению балконной двери), устранение возможно путем регулировки балконного блока (монтаж крепежных элементов);

отклонение от прямолинейности ПВХ - полотна балконной двери (кривизну) составляет до 2 мм на 1 м длины - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству/изготовлению балконной двери), устранение возможно путем смены двери балконного ПВХ-блока;

Помещение поз.4:

расстояние между крепежными элементами превышает 700 мм - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству/изготовлению балконной двери), устранение возможно путем регулировки балконного блока (монтаж крепежных элементов);

отклонение от прямолинейности ПВХ - полотна балконной двери (кривизну) составляет до 2 мм на 1 м длины - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству/изготовлению балконной двери), устранение возможно путем смены двери балконного ПВХ-блока;

часть поверхности стен имеет отклонения от вертикали на величину до 6 мм на 1м. - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ, устранение возможно путем выравнивания поверхности части стен;

выявлено отклонение дверного полотна межкомнатной двери от прямолинейности на величину до 4 мм. - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ по устройству межкомнатного дверного блока, устранение возможно путем замены дверного блока;

имеется трещина на вентиляционном коробе - выявленный дефект образовался в результате естественной усадки здания, устранение возможно путем заделки трещины;

Помещение поз.5:

поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет перепады между смежными плитками на величину до 5 мм на 1 м длины поверхности стены - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных)работ, устранение возможно путем демонтажа облицовки и облицовке стен.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков, возникших в результате некачественных строительных работ, в квартире по адресу: <...> приведены в локальном сметном расчете (Приложение №2).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков по адресу: <адрес> в ценах на 1-й квартал 2020 года составляет - 118 752 руб.

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в том числе не заявлено ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указанной в заключении экспертом, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Также, в нарушение ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в размере 118 752 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 118 752 руб., поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира передана с недостатками, причиной образования которых явилось некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Что касается доводов стороны ответчика, изложенных в письменном отзыве, относительно того, недостатки, на основании которых истец просит взыскать расходы на их устранение, выявлены после подписания истцом акта приема-передачи, при подписании акта истец подтвердила полное ознакомление с техническим состоянием жилого помещения, каких-либо дефектов или недостатков принимаемого помещения в акте не зафиксировано, то они правового значения не имеют, поскольку приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно ненадлежащего качества объекта долевого строительства в случае его выявления в течение гарантийного срока, что прямо закреплено в ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», принимая во внимание в том числе, что выявленные недостатки могли быть установлены потребителем и в процессе эксплуатации жилого помещения, что имело место в рассматриваемом случае, при этом сам по себе факт приема квартиры по договору не может служить доказательством того, что квартира передана в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях относительно того, что действия истца по предъявлению иска на получение с застройщика денежных средства для устранения недостатков, направлены исключительно на приобретение финансовой выгоды, принимая во внимание, что истец в данном случае имеет право как на выявление недостатков выполненной работы в процессе эксплуатации квартиры, так и право на получение соответствующего возмещения для устранения таких недостатков от застройщика.

Отсутствие существенности недостатков, как о том указано представителем ответчика в письменном отзыве, также не может выступать основанием для отказа истцам в иске, так как обязанность устранения любых недостатков является императивным требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

При этом, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч. 7 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, не представлено.

В этой связи, все иные доводы стороны ответчика, изложенные в обоснование позиции по иску в возражениях относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что 14.11.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов для устранения недостатков, которая получена ответчиком 20.11.2019 и оставлена без удовлетворения (л.д.21-23).

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, что не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку претензия была получена ответчиком 20.11.2019 (л.д.23),следовательно, последним днем для добровольного удовлетворения требований истца является 30.11.2019. С учетом изложенных обстоятельств, расчет неустойки следует производить, начиная с 01.12.2019 и по день вынесения судом решения.

За период с 01.12.2019 по 16.07.2020 количество дней просрочки составляет 229.

Тогда расчет неустойки следующий: 118 752 руб.*1%*229 = 271 942 руб. 08 коп.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер стоимости работ, в данном случае, размер неустойки составляет 118 752 руб.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд отклоняет ссылку ответчика на злоупотребление истцом правом ввиду их несостоятельности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, ни сторона истцов, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в этой части частично.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истцов о выплате расходов для устранения недостатков в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 76 876 руб. (118 752 рублей + 30 000 рублей + 5 000 рублей /2).

Как отмечено выше, представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., взыскав в с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб., который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда от 12.02.2020 в рамках данного дела назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй», производство экспертизы поручено ****

Материалы дела с заключениями эксперта поступили в суд, к заключению приложено заявление о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 16 537 руб.56 коп. (л.д.167).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, независимо от частичного удовлетворения требований в части взыскания неустойки, принимая во внимание, что в данном случае судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016, с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу **** подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 537 руб. 56 коп.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 875 руб. 04 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» стоимость устранения недостатков в размере 118 752 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, моральный вред - 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 875 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу **** расходы по проведению судебной экспертизы - 16 537 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова