Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело №2-779/19
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» и третьего лица ИКМО г.Казани – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика Управления Россреестра по РТ – ФИО4,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО2, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении сведений о земельном участке,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7, Управлению Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, в котором просило суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительными и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, истребовать данный земельный участок у ФИО2 и обязать передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани.

В обоснование иска указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее данный участок был оформлен в общую долевую собственность граждан на основании постановления ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 1720 кв.м., был сформирован на месте земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1644,9 кв.м, по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет по результатам проведения инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании ПТЖХ <адрес> с разрешенным использованием «под государственными многоэтажными жилыми зданиями и сооружениями».

Впоследствии, на земельный участок с кадастровым номером № последовательно были зарегистрированы права собственности граждан: ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ запись №; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании договора купли-продажи. При этом, заявления в ИК МО г.Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность не поступали, соответствующие договоры купли-продажи не заключались.

Согласно письму Управления Росреестра по РТ, первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с органом местного самоуправления в порядке действовавшего на момент государственной регистрации федерального законодательства в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно информации, полученной из филиала Федеральной кадастровой палаты по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес>, имеющий уточненную площадь 1720 кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей; многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей; многоквартирные жилые дома до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории, внесен в кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 на основании договора № о предоставлении ФИО7 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий уточненную площадь 2628 кв.м., вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей; многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей; многоквартирные жилые дома до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории, внесен в кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 по результатам выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представленный в Комитет межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО7, содержит копию названного договора, пунктом 5 которого предусмотрено, что он подлежит обязательному нотариальному удостоверению, имеется соответствующая отметка нотариуса ФИО11 о наличии у данного договора номера в реестре №.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по данным государственного архива, хранящегося у нотариуса ФИО12, договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-й Государственной нотариальной конторы ФИО13 ФИО11, за реестровым номером №, не обнаружено.

В Национальном архиве Республики Татарстан названный договор также отсутствует.

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что земельный участок под №а по <адрес> предоставлен для возведения одноэтажного трехкомнатного бревенчатого дома.

Однако из содержания топоплана материалов землеустроительного дела усматривается расположение на участке двухэтажного дома.

Кроме того, согласно информации, полученной от Управления жилищной политики ИК МО <адрес> и Администрации Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>, жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан ветхим, снесен и расселен в соответствии с Программой. В период с ДД.ММ.ГГГГ из данного дома были отселены 14 семей.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственность на основании несуществующих документов. В связи с чем, незаконно и последующее формирование земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить его требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования дополнил, просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8, на основании которого за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительнымдоговор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2, на основании которого за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования дополнил, просил так же суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

В суде представитель истца уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Соответчики ФИО7, ФИО8 в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управление Росреестра по РТ в суде иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суде иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИКМО г.Казани посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», АО «БТИ» в суд не явились, причины не явки суду неизвестны, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО14 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей; многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей, многоквартирные жилые дома до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории, имеет площадь равную 2 628 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № и межевого плана. Имеет статус «учтенный». Был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 54а, имел уточненную площадь, равную 1720 кв.м., статус «архивный», был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ первоначально было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли продажи земельного участка продала данный земельный участок ФИО8. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка продал данный земельный участок ФИО2. Переход права также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По сведениям Управления Росреестра по РТ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имел уточненную площадь, равную 897 кв.м., статус «архивный», был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ первоначально было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО15 на 1/5 долю, за ФИО16 на 1/2 долю и ФИО17 на 3/10 доли, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по договору купли-продажи недвижимого имущества продали доли земельного участка и части жилого дома ФИО2. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>» был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО2.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, что первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО7 и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ и в последующем за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание факт пропуска срока исковой давности МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», приходит к выводу, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» как структурное подразделение ИКМО <адрес> должно было узнать о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ УАиГ ИКМО <адрес> в ответ на обращение ФИО8 представило последнему сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в силу чего предъявление в суд настоящего иска в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по истечении срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, не заслуживает внимания суда, поскольку иного срока для исчисления срока исковой давности кроме как с момента начала исполнения сделки законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,непредставленодоказательств, свидетельствующих о недействительности постановления руководителя Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» и ФИО15 на 1/5 долю, ФИО16 на 1/2 долю и ФИО17 на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, заключенного впоследствии с ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированных прав на спорный земельный участок.

Более того истцом какие-либо требования к вышеуказанным лицам не заявлялись и не предъявлялись.

Вместе с тем, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом Российской Федерации также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца об обязании восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № а также как и требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, суд признает также необоснованными, поскольку действия истца говорят о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» в полном объеме.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по РТ и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в иске Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья: А.Р. Андреев