Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1695/2019

УИД- 09RS0001-01-2019-001038-53


РЕШЕНИЕ

город Черкесск 22 мая 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-195/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения. В исковом заявлении истец указал, что 06 апреля 20168 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО2 и потерпевшего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП потерпевший ФИО1 скончался на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21093 г/н №. Истец просил суд взыскать с ответчика 500 000 руб. Просил взыскать с ответчика 8 200 руб в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в устном заявлении признал, никаких объяснений по делу не дал.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 20168 года по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого пешеход ФИО1 скончался на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 г/н № была застрахована по договору об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Родственникам погибшего ФИО1 истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000 руб.

При управлении автомобилем ВАЗ 21093 г/н № ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответствен-ному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Аналогичная норма содержится в п.23 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому лицо, возместившее потерпевшему вред, причинённый в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку причинённый по вине ответчика ущерб в размере 500 000 руб был возмещён истцом – ПАО СК «Росгосстрах», выплатившим родственникам погибшего страховое возмещение в указанной сумме, истец в соответствии с вышеприведёнными положениями ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ вправе в порядке суброгации предъявить требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 8 200 руб в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 500 000 рублей в возмещение расходов, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения родственникам ФИО1, погибшего дорожно-транспортного происшествии 06 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 8 200 рублей в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин