Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело № 2-91/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000131-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 15 июня 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

с участием истца ФИО3,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указала, что является потерпевшей по приговору Шегарского районного суда Томской области от 20.01.2021, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. В результате действий ответчика истцу причинены повреждения, требующие диагностику стоматолога, а также лечение и протезирование зубов. Случившееся причинило истцу физические страдания, которые она испытывала в период послеоперационного вмешательства, период лечения и подготовки к протезированию. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на лечение и зубное протезирование в сумме 74815 рублей, диагностику у стоматолога 1250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время у неё установлен временный мост (протезы), постоянные протезы не установлены из-за отсутствия необходимых денежных средств.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, против чего не возражает истец и прокурор.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Кузьминой В.И., полагавшего необходимым удовлетворить иск в полном объеме, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 20.01.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (л.д.34-36).

Как усматривается из приведённого приговора 18 июля 2020 года в период с 18.00 до 23.55 час., ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ФИО3 один удар раскладным стульчиком в область лица, причинив ушитую рвано-ушибленную рану на слизистой нижней губы, в проекции 1,2,3 зуба справа и 1 зуба слева, кровоподтек на подбородке справа, припухлость мягких тканей в проекции левой щеки, травматическую экстракцию 1,2,3 зубов справа и 1 зуба слева на нижней челюсти, являющиеся единым комплексом повреждений, взаимно отягощающих друг друга, что повлекло средней тяжести вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д.34).

Приговор вступил в законную силу 15.03.2021 (л.д.34-36).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ответчика состоит в причинной связи с причинением истцу вреда здоровью.

Исходя из сведений акционерного общества «СОГАЗ-мед» от 15.04.2021 гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания при болезни полости рта, слюнных желез и челюстей, за исключением зубного протезирования (л.д.50).

Согласно копии договора №87134 от 01.08.2020, кассовых чеков ФИО3 оплатила ООО «Аксиома-Томск» рентген-диагностические услуги в челюстно-лицевой области в размере 1250 руб. (л.д.3, 4).

Из договора № 1246002 от 31.07.2020 года и медицинской карты стоматологического больного ФИО3, следует, что между ФИО3 и ООО «Стоматологическая клиника «Карат» заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг, по лечению, подготовке к протезированию и протезированию зубов на нижней челюсти.

Копией справки ООО «Стоматологическая клиника «Карат» подтверждается факт лечения ФИО3, сумма лечения и протезирования составила в сумме 74 815 рублей, из которых 32 100 оплачено (л.д.5), что подтверждается актами об оказанных медицинских услугах (л.д.7-9).

Необходимость данного лечения и протезирования обусловлена, полученными травмами, что установлено заключением СМЭ № 8 МД, рекомендациями врачей-стоматологов ООО «Стоматологическая клиника «Карат»

Данные расходы истец еще не в полном объеме понес, но должен будет произвести для восстановления нарушенного права, что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.

Поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и необходимостью понести расходы на стоматологическое лечение, суд полагает необходимым взыскать такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и тяжесть (средней тяжести) телесных повреждений, значительной стойкой утратой общей трудоспособности в связи с этим, длительность лечения, неоднократное посещение врача-стоматолога, производство протезирования зубов, что, безусловно связано с определенными хирургическими процедурами, переживаниями, испытанием истцом физической боли, как после получения травмы, так и в ходе дальнейшего лечения.

На основании изложенного, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. ч. 1 и ч. 3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 3221 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 76 065 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, а всего взыскать 101 065 рублей (сто одну тысячу шестьдесят пять) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 3221 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Ерёмин

«Копия верна»

Судья_____________А.А. Еремин

Секретарь_________ В.С. Носкова

«15» июня 2021 г.