Определение № 2-969/2017 2-969/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело №2-969/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Курмаевой А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании удостоверения №627 и ордера № 522 от 10.05.2017

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлических конструкций «Техносталь», его представителя ФИО3, действующей на основании удостоверения №507 от 12.03.2012 и ордера №1434 от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлических конструкций «Техносталь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлических конструкций «ТехноСталь» (далее ООО ЗМК «ТехноСталь) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 05.12.2016 между ним и ООО «Завод Металлических конструкций «ТехноСталь» в лице директора В. был заключен договор купли-продажи продукции №103. Предметом указанного договора являлось изготовление изделия согласно Спецификации №103 от 05.12.2016, в соответствии с которой указан вид изделия: форма металлическая для железобетонных колец 10.09 (1000*900). Согласно данных характеристик высота формы составляет 900 мм., диаметр 1000 мм., ширина окружности колец 80 мм. Количество изделий 4 штуки стоимостью 18 000 рублей за единицу. Общая стоимость по договору составляет 72000 рублей. Согласно квитанции ООО ЗМК «ТехноСталь» к приходному ордеру №5 от 05.12.2016 истец оплатил в кассу организации 50 400 руб., то есть авансовый платеж в размере 70 % от цены договора согласно п.4.2.1 вышеназванного договора. 04.02.2017 истцом в цеху завода была осмотрена заготовка, произведены замеры, в результате чего было обнаружено несоответствие заявленной конструкции, а именно верхняя и нижняя часть вырезана не лазером. профиль не соответствует заявленному, металлическая заготовка вместо круглой, имеет продолговатую форму, то есть внешний вид не соответствует заявленному. Начальник производства ООО ЗМК «ТехноСталь» в ответ на претензии сообщил, что не имеется технической возможности изготовить заказанные изделия. Указывает, что по состоянию на 04.02.2017 работы по договору фактически не произведены, организация продолжает уклоняться от исполнения обязательств и условий договора, нарушены сроки выполнения работ. В нарушении п.3.1.3 договора, извещений о невозможности или задержки изготовления в его адрес не поступало. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

По данным основаниям истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №103 от 05.12.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Завод Металлических конструкций «ТехноСталь», взыскать ООО «Завод Металлических конструкций «ТехноСталь» в его пользу денежные средства в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В заявлении от 07.06.2017 истец ФИО1 от исковых требований отказался по тем основания, что ответчик выплатил ему денежные средства в размере 55 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказ от иска поддержал, пояснив, что выплаченной суммой он согласен, претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ему понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказ от иска поддержала, пояснив, что претензии истца ответчиком удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод Металлических конструкций «ТехноСталь» ФИО3 не возражала против принятия отказа истца от иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев отказ ФИО1 от заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 истец ФИО1 (покупатель/заказчик) и ООО «Завод Металлических конструкций «ТехноСталь» в лице директора В. (продавец/поставщик) заключили договор купли-продажи (поставки) продукции №103, по условиям которого ООО ЗМК «ТехноСталь» обязался изготовить и продать продукцию, которая определена в Приложении №1 (Спецификация №103) к настоящему договору. В свою очередь покупатель/заказчик обязалась принять и оплатить товар. Стороны установили, что общая стоимость товара определяется приложениями к договору. Предоплата 70% от цены продукции в виде аванса в сумме 50 400 руб., в том числе НДС 18%, вносится заказчиком на расчетный счет или кассу поставщика. Окончательный платеж в сумме 21 600 рублей, в том числе НДС 18% вносится на расчетный счет или кассу поставщика с момента готовности изделия к отгрузке покупателю (пункт 4.2.1, 4.2.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 05.12.2016 ФИО1 внес в кассу ООО ЗМК «ТехноСталь» аванс по договору купли-продажи (поставки) №103 50 400 руб.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец ФИО1 отказался от заявленных требований, выразив такой отказ в письменном заявлении. У представителя ответчика ФИО3 возражений против принятия отказа представителя истца от заявленных требований нет.

Отказ истца ФИО1 от заявленных требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком его требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В письменном заявлении истец ФИО1 указал, что последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

В этой связи, суд принимает отказ истца ФИО1 от заявленных требований, и в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 263, статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлических конструкций «Техносталь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова