Постановление № 1-260/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело №1-260-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-002446-90)


Постановление

г. Кемерово «14» сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово, Сухих С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 03.08.2020 г. в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на тропинке <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО1, в присутствии последнего, подняв с земли лежащую рядом с потерпевшим ФИО1 гитару марки «Yamaha C40» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО1, тем самым открыто похитив ее.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник Петрова Н.В. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшим ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, в ходатайстве указано, что подсудимый принес свои извинения за содеянное, возместил ущерб, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Петровой Н.В. поддержала заявленное потерпевшего ходатайства.

Государственный обвинитель Сухих С. Г. также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Суд исходит из следующего: ФИО2 не судимый, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшим. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Меру пресечения отменить.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- гитару марки «Yamaha C40» цвета светлого дерева (л.д. 62-64) – считать переданной законному владельцу потерпевшему ФИО1

Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- гитару марки «Yamaha C40» цвета светлого дерева (л.д. 62-64) – считать переданной законному владельцу потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: