Приговор № 1-72/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

УИД №16RS0024-01-2020-000522-29

Дело №1-72/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Маляровой Е.А.,

потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г. <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего З. подошла к банкомату № № находящемуся в фойе здания дополнительного офиса № №», расположенного в доме <адрес> где посредством банковской карты № №, воспользовавшись известным ей пин-кодом, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» г. Нурлат, принадлежащие З.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 08.00 часов по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего З.., подошла к банкомату № №, находящемуся в фойе магазина «Магнит», расположенного в доме <адрес>, где посредством банковской карты № №, воспользовавшись известным ей пин-кодом, тайно похитила с банковского счета № № открытого ДД.ММ.ГГГГ года в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк» г. Нурлат, принадлежащие З. денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Ущерб возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении краж признала полностью. Отказавшись от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, признав гражданский иск, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе З. ходила в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. При этом З.. давал ей свою банковскую карту, называл ее пин-код. Вернувшись из магазина, она передала З.. покупку. При этом З.. вернуть банковскую карту ее не просил. В это время она решила похитить имеющиеся на банковской карте денежные средства. Для этой цели она пришла в офис Сбербанка, расположенного по <адрес>, где с использованием банкомата сняла <данные изъяты> рублей. В этот же день З.. снова попросил ее сходить в магазин. Вернувшись из магазина, она передала ФИО2 покупку и банковскую карту. При аналогичных обстоятельствах она также похитила денежные средства З. в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, при помощи банкомата, расположенного в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 49-54, 118-120).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он, попросив соседку ФИО1 сходить в магазин за спиртным, передал последней свою банковскую карту «Сбербанк». ФИО1, вернувшись из магазина, передала ему бутылку водки и продукты. Спросить про банковскую карту он забыл. В этот же день, он повторно попросил ФИО1 сходить в магазин. Вернувшись во второй раз из магазина ФИО1 передала ему купленное и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также по его просьбе ходила в магазин. При этом он передал ей ту же банковскую карту. Затем от сотрудников банка ему стало известно о том, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ года были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, размер которых для него является значительным, а также ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с подсудимой в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. данных им на предварительном следствии, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по сообщению З.. о хищении с банковской карты последнего денежных средств, было установлено, что хищение денежных средств совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 65-67).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- телефонным сообщением З. о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ года с его банковской карты банка «Сбербанк» похитило денежные средства в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ года похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7);

- заявлением З. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный в магазине «<адрес> (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен банкомат, находящийся в зданий дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного в доме <адрес>т. 1 л.д. 18-21);

- историей операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что со счета, открытого на имя З.., ДД.ММ.ГГГГ года были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого З. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя З.. (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Ш. выдал флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 70-71);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что зашедшая в помещение, где находится банкомат, девушка это она. На видеозаписи запечатлен момент снятия ею денежных средств с банковской карты З.. в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 72-74);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на видеозаписи запечатлен момент снятия ею денежных средств с банковской карты З..Н. в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте З.. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 72-74);

- распиской З. о получении им от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 104).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № у ФИО1 обнаруживается «Умственная отсталость легкая». При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено: невысокий уровень интеллектуального развития, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональная инфантильность, сохранность критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. Может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т. 1 л.д. 89-90).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ года по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ года по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание вины подсудимой и ее раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние ее здоровья и членов ее семьи, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, чистосердечное признание вины, которую суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным достижение исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ей наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание доказанность причинения подсудимой З..Н материального ущерба, считает надлежащим взыскать с подсудимой <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления от 29 февраля 2020 года в виде лишения свободы сроком восемь месяцев,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления от 05 марта 2020 года в виде лишения свободы сроком шесть месяцев,

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 9000 рублей ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему З. оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с камеры банкомата №, установленного в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк», и отчет по банковской карте З.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов