Решение № 12-43/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело №12-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 09 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 16.12.2020 ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Мировым судьей извещение было направлено почтой 02.12.2020, поступила корреспонденция на почту 07.12.2020, конверт возвращен мировому судье 12.12.2020 с отметкой «Адресат отсутствует».

По мнению ООО «ПАНДОРА - ГРУПП», хранилась указанная почтовая корреспонденция менее 7 дней, как то предписывают Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п. Кроме того, в силу данного приказа как основание возврата формулировка «Адресат отсутствует» не применяется.

В жалобе также указано, что ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» ходатайствовало об отложении составления протокола об административном правонарушении, но должностное лицо Государственной инспекции труда в Тамбовской области данное ходатайство проигнорировало, указав в протоколе, что ходатайства не поступали.

В судебном заседании защитник ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» по доверенности ФИО1 жалобу подержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «ПАНДОРА - ГРУПП», изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (пп. "в" п. 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок).

Как следует из п. 11.10 Порядка возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Из материалов дела следует, что мировому судье возвращено судебное извещение, однако ярлык и в нем указанные выше отметки отсутствуют.

На конверте имеются без ярлыка отметки «Адресат отсутствует» и «возврат по истечении срока» без подписи должностного лица.

При этом из сведений почтового отправления (л.д. 183) следует, что оно поступило в отделение почты 02.12.2020, а 04.12.2020, т.е. до истечения 7 дней, уже осуществлен его возврат.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно письма ООО «НПС-Тамбов» от 05.03.2021 заказное письмо с уведомлением о вручении разряда «Судебное» поступило 02.12.2020 от мирового судьи Ленинского района г.Тамбова на имя ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» по адресу: <...>. В результате технического сбоя при осуществлении предпочтовой обработки указанное письмо было зарегистрировано оператором на имя ООО «Пандора» по адресу: <...>. По данному адресу организация отсутствует, в связи с чем заказное письмо возвращено отправителю 04.12.2020 по причине «Адресат отсутствует».

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» о месте и времени судебного разбирательства, тогда как в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения и вызова в суд ООО «ПАНДОРА - ГРУПП».

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 16.12.2020 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАНДОРА - ГРУПП» прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова