Решение № 2А-3336/2017 2А-3336/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-3336/2017

Дело № 2а-3336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю (далее ИФНС) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 года в размере 6075 руб., пени по транспортному налогу, начисленной в период с 07.12.2012 по 19.11.2013 в сумме 842,85 руб. Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в 2012, 2013 годах административный ответчик являлся собственником транспортных средств, сумма транспортного налога за 2012, 2013 года составляет 6075 руб. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в период с 07.12.2012 по 19.11.2013 в сумме 842,85 руб. Административному ответчику были вручены: налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за 2012 год; налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за 2013 год; налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за 2012 год; требование *** по состоянию на 19.11.2013, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога, пени по транспортному налогу в срок до 25.12.2013; требование *** по состоянию на 13.10.2014, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога, пени по транспортному налогу в срок до 04.12.2014. Требования оставлены налогоплательщиком без исполнения. МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ по делу *** от 29.08.2016. 29.08.2016 с учетом поступивших от должника возражений, вынесено определение об отмене судебного приказа, инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании налогов и пени в порядке искового производства. На сегодняшний день налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу и по пене не погашена. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в отношении ФИО1, указывая, что с данным исковым заявлением инспекция обратилась 22.12.2016, то есть в рамках установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Индустриального районного суда г. Барнаула. Однако в связи с отсутствием доказательств вручения/отклонения от вручения копий документов стороне, данное заявление было возвращено в адрес Инспекции. На сегодняшний день срок обращения в исковом порядке пропущен, однако данный пропуск срока не носил не добросовестный характер. Налоговый орган полагает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющемся в материалах дела конверте проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке административному ответчику извещений, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное». Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что административный ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с положениями ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в 2012 году являлся собственником следующих транспортных средств: ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 1875 руб., ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя *** л.с.; в 2013 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя *** л.с.

Сведения о принадлежности транспортных средств административному ответчику представлены регистрирующим органом в соответствии с п.4. ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденным Приказом МВД России от 31.10.2008 №948/ММ-3-6/561.

Сумма транспортного налога за 2012, 2013 года составляет 6075 руб.

Административный истец указывает, что в связи с возникновением недоимки по транспортному налогу административному ответчику начислены пени в период с 07.12.2012 по 19.11.2013 в сумме 842 руб. 85 коп.

В административном исковом заявлении содержится расчет суммы транспортного налога за каждый год, а также расчет пени, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, данный расчет проверен и признан судом обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из положений п.п.1 и 2 ст.44, п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.1,8,9 ст.5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Исходя из пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При рассмотрении дела установлено, что административному ответчику административным истцом было направлено налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за 2012 год в срок до 01.11.2013 (л.д.***), также 20.08.2013 направлено налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за 2012 год в срок до 01.11.2013 (л.д.***).

30.06.2014 административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление *** на уплату транспортного налога за 2013 год в срок до 05.11.2014 (л.д. ***).

В связи с непоступлением оплат по транспортному налогу в установленный законом срок, 28.11.2013 ИФНС направило в адрес налогоплательщика требование *** по состоянию на 19.11.2013, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога, пени по транспортному налогу в срок до 25.12.2013 (л.д.***), требование *** по состоянию на 13.10.2014, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога, пени по транспортному налогу в срок до 04.12.2014 (л.д.***).

Согласно части 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указывалось выше, в направленном административным истцом в адрес налогоплательщика требовании ФИО1 предложено оплатить сумму налога, пени по транспортному налогу в срок до 25.12.2013 (л.д.***).

Исходя из положений п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также срока, установленного в требовании для добровольной уплаты налогов и пени, шестимесячный срок, предусмотренный законом для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа должен был истечь 25.06.2014.

МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула с указанным заявлением 03.06.2015 (л.д.***), то есть по истечении установленного названной нормой срока.

08.06.2015 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ, однако с учетом поступивших от должника возражений 29.08.2016 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.***).

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился 25.07.2017, т.е. с пропуском срока, установленного ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога предусмотрена п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая при этом устанавливает, что причина пропуска данного срока является уважительной.

В данном случае суд не находит оснований для восстановления срока на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку указанные представителем ИФНС причины не могут быть признаны уважительными.

Ссылка представителя истца на факт первоначального обращения в суд с иском 22.12.2016, то есть в установленный законом срок, возврат искового заявления 24.12.2016, не свидетельствует о необходимости восстановления срока, поскольку с 24.12.2016 по 25.07.2017 прошел значительный период времени. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Других доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в пределах срока, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также настоящего административного искового заявления, так как обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока, таковыми не являются.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вышеуказанные сроки административным истцом пропущены, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Гончарова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017