Решение № 2А-5997/2019 2А-5997/2019~М-5183/2019 М-5183/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-5997/2019

Дело <номер изъят>а-5997/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Карсар» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4,, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Карсар» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 находится исполнительное производство №192551/16/16008-ИП от 6 апреля 2016 года о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 370261 рубль 58 копеек на основании исполнительного листа № 2-1977/2016, выданного Советским районным судом г. Казани. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление от 12 марта 2019 года №16008/19/659017 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, указанное постановление утверждено начальником отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 23 апреля 2019 года. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ нарушают права и законные интересы взыскателя. Как указывает административный истец, само постановление от 12 марта 2019 года № 16008/19/659017 в адрес ООО «Карсар» не поступало, никакие соглашения с должником и правопреемником не заключались. 30 апреля 2019 года представитель административного истца обратилась к начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 о разъяснении сложившейся ситуации, в ходе беседы ей было разъяснено, что замена взыскателя по исполнительному производству была произведена на основании определения суда от 1 февраля 2019 года, но пояснить, что за определение, каким органом оно было вынесено не смогла. Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 также не смогла разъяснить ситуацию. В связи с тем что административный истец с должником никаких соглашений не заключали, взыскатель считает, что постановление от 12 марта 2019 года №16008/19/659017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 и утвержденное начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 23 апреля 2019 года, противоречит законодательству. Кроме того, ООО «Карсар» поясняет, что обществу стало известно о замене стороны по исполнительному производству лишь 29 апреля 2019 года из запроса финансового управляющего должника, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с официального сайта Почты России. 7 мая 2019 года от ООО «Карсар» в адрес заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава РТ ФИО7 была направлена жалоба, что подтверждается штампом входящей регистрации. Однако, до подачи административного искового заявления в суд ответ от УФССП по РТ административным ответчиком получен не был.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление от 12 марта 2019 года №16008/19/659017, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 и утвержденное 23 апреля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3; возложить на ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО8

Протокольным определением суда от 8 июля 2019 года в качестве административных соответчиков по делу привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО10

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор на уступку прав не заключался ни с должником, ни с правопреемником.

Представитель административных соответчиков требования не признал, просил отказать.

Иные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 названного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №192551/16/16008-ИП, возбужденное 6 апреля 2014 года в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Карсар».

В рамках данного исполнительного производства 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФСПП по РТ ФИО9 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д. 9). Факт вынесения постановления именно судебным приставом-исполнителем ФИО9 подтверждается сводкой по исполнительному производству, где указанное постановление зарегистрировано ФИО9 (л.д. 106).

Согласно данного постановления от 12 марта 2019 года, основанием для процессуального правопреемства и вынесения данного постановления явилось определение, вынесенное 1 февраля 2019 года, согласно которому была произведена замена взыскателя с ООО «Карсар» на ФИО10

Не согласившись с постановлением от 12 марта 2019 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, представитель административного истца направил жалобу №532 от 7 мая 2019 года в УФССП по РТ, ответ на которую, согласно имеющимся сведениям в материалах дела, поступил в их адрес лишь 26 июля 2019 года, то есть после подачи представителем административного истца административного искового заявления.

На основании изложенного административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, который был пропущен по уважительным причинам. Также, административный истец просит признать постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 12 марта 2019 года незаконным, по тем основаниям соглашений по уступке долга ни с должником, ни с ФИО10 не заключалось.

В ходе судебного разбирательства судом из архива Советского районного суда г. Казани было истребовано гражданское дело №2-1977/2016, на основании решения по которому было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Согласно исследованных в ходе судебного разбирательства материалов указанного гражданского дела дела, какого-либо судебного акта о замене стороны от 1 февраля 2019 года не имеется. При этом, последний судебный акт по делу датирован 24 июня 2019 года, а именно - определение суда о возврате должнику заявления об отмене заочного решения. До 1 февраля 2019 года последним судебным актом является заочное решение, а также акт о затоплении архива суда от 20 марта 2018 года.

Административные соответчики, в свою очередь, не предоставили суду копию определения от 1 февраля 2019 года о замене стороны, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, согласно результатам рассмотрения жалобы №532 от 7 мая 2019 поданной в адрес УФССП по РТ представителем административного истца в форме постановления следует, что в нарушение части 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе проверки доводов заявителя, в данном случае административного истца установлено, что в нарушении вышеуказанных норм законодательства, в постановлении о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 12 марта 2019 года №16008/19/659017, индивидуальные определяющие признаки определения от 1 февраля 2019 года, которое послужило основанием для вынесения постановления, отсутствуют. Начальником отдела не представлена копия определения от 1 февраля 2019 года для объективного рассмотрения жалобы по существу.

Также, судом неоднократно совершались попытки вызвать на судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10, для дачи пояснений и предъявления определения от 1 февраля 2019 года, в том числе включая принудительный привод, однако, заинтересованное лицо не явился, принудительный привод положительных результатов не дал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными соответчиками не доказано наличие оснований для вынесения оспариваемого постановления, предусмотренных статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9 от 12 марта 2019 года о замене стороны ее правопреемником по исполнительному производству №192551/16/16008-ИП следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обязывает отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Карсар».

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Карсар» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4,, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 от 12 марта 2019 года о замене стороны ее правопреемником по исполнительному производству №192551/16/16008-ИП.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАРСАР».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин