Решение № 2-1806/2026 2-1806/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1806/2026

Дело № 2-1806/2026

УИД 66RS0003-01-2026-000142-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07апреля2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 04.06.2018 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 151 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от 04.06.2018 №***, а именно нарушил условия возврата полученных денежных средств, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований от 24.12.2021 № ***, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №*** перешли к ООО «Финтраст». В последующем ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований от 27.09.2023 №***, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №*** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 28.12.2025 задолженность по договору составляет 196423,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу 103556,48 руб., задолженность по процентам 92867,36руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 17.05.2021 по дату уступки прав требования истцу – 27.09.2023. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умерла ***. Согласно реестру наследственных дел после смерти Ю.А.НБ. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № ***. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 №*** размере 196423,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 руб.

Определением суда от 02.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Определением суда от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.07.2025, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.09.2025, поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Как следует из возражений, суду необходимо установить круг наследников, в противном случае принятый судебный акт с признанием права собтсевнности Российской Федерации на имущество умершего может нарушить не только интересы Российской Федерации, но и возможных наследников умершего. В настоящий момент факт наличия вымороченного имущества не установлен. Необходимо установить объем состава вымороченного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, наличие самостоятельных требований в отношении объекта спора, что не имеет место в данном деле.При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для вывода о его действительном наличии, возможности его перехода в собственность Российской Федерации и удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Кроме того, в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2018 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 151000руб. с взиманием за пользование кредитом 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрена обязанность погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно по 3591 руб. 04 числа каждого месяца, последний платеж 04.06.2023 – в размере 3681,95 руб.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал ФИО1 денежные средства, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст»заключили договор уступки требования (цессии) № ***, согласно п. 1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате государственной пошлины, признанной судом. Цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении 1 настоящего договора. Цессионарию не передаются права на неуплаченные комиссии и штрафы.

Кроме того, как следует из материалов дела 27.09.2023 между ООО «Финтраст» (цедент) иООО «М.Б.А. Финансы»(цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №***, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе от 28.09.2020 № ***.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 27.09.2023 №*** ООО «М.Б.А. Финансы»перешли права требования задолженности, возникшей, в том числе, из кредитного договора от 04.06.2018 №***, заключенного с ФИО5, в размере 196423,84руб., из которых 103556,48 руб. – основной долг, 92867,36руб. – проценты.

Как следует из искового заявления, расчета, задолженность на момент обращения в суд с иском по-прежнему составляет 196423,84руб., из которых 103556,48 руб. – основной долг, 92867,36руб. – проценты.

Ответом ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 10.02.2026 подтверждается, что ФИО1, *** года рождения, умерла ***.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследственное дело после смерти ФИО1 открыто нотариусом ФИО2 по заявлению кредитора - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». Наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 10.02.2026 сведений о заключении брака, рождении детей в отношении Ю.А.НБ. не имеется.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 12.02.2026 на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: г. ***

Поскольку сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, на момент смерти заемщика в собственности отсутствовали жилые помещения, земельные участки и доли в праве собственности на такие объекты, что следует из ответов Управления Росреестра, а также ГБУ СО «Областной центр недвижимости», судом установлено наличие наследственного имущества только в виде денежных средств, находящихся на счете № *** в АО «Альфа-Банк» в размере 17858,12 руб., следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТУ Росимущества в Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 27.09.2023 между ООО «Финтраст» (цедент) иООО «М.Б.А. Финансы»(цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №***, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе от 28.09.2020 № ***. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования, ООО «М.Б.А. Финансы»перешли права требования задолженности, возникшей, в том числе, из кредитного договора от 04.06.2018 №***, заключенного с ФИО5, в размере 196423,84руб., из которых 103556,48 руб. – основной долг, 92867,36руб. – проценты.

Согласно графику платежей по состоянию на 28.09.2020 заемщиком должны были быть совершены 27 платежей, последний из которых – 04.09.2020, общая сумма основного долга к погашению по графику по состоянию на 04.09.2020 – 54282,02 руб. Поскольку на момент передачи права требования 28.09.2020 остаток основного долга был выставлен заемщику в просроченную задолженность, передано требование о взыскании 103556,48 руб. основного долга, а не 54282,02 руб. согласно графику платежей, что свидетельствует о выставлении банком в адрес заемщика требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку исковое заявление направлено истцом в адрес Кировского районного суда г.Екатеринбургалишь 17.01.2026, с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, не представлено.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийООО «М.Б.А. Финансы»в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева