Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело № 2-885/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа.

В обоснование иска указала, что 10 июля 2017 года истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. под 10% годовых, сроком до 06 июня 2019 года, о чем была составлена расписка.

10 января 2018 года истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 620 000 руб. под 10% годовых, сроком до 06 июня 2019 года, о чем была составлена расписка.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, сроки возврата денежных средств нарушил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 10 июля 2017 года в сумме 675 411 руб., из которых 500 000 руб. -основной долг, 100 000 руб. - проценты, 75 411 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 года по 14 июня 2019 года; по договору займа от 10 января 2018 года в сумме 782 028 руб., из которых 620 000 руб. - основной долг, 95 973 руб. - проценты, 66 055 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2018 года по 14 июня 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В материалы дела стороной истца представлен подлинник собственноручно написанной ФИО2 расписки, датированной 10 июля 2017 года, с текстом следующего содержания: «Я ФИО2, паспорт № выдан 10.12.2002г. взял в долг у ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10% годовых, сроком до 06 июня 2019 года» (л.д.13).

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 10 июля 2017 года слов и выражений следует, что ФИО2. взял у ФИО1 в долг 500 000 руб., под 10% годовых, и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО2 возвратить заимодавцу полученные у него денежные средства в срок до 06 июня 2019 года.

В материалы дела стороной истца представлен подлинник собственноручно написанной ФИО2 расписки, датированной 10 января 2018 года, с текстом следующего содержания: «Я ФИО2, паспорт № выдан 10.12.2002г. взял в долг у ФИО1 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей под 10% годовых, сроком до 06 июня 2019 года» (л.д.12).

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 10 января 2018 года слов и выражений следует, что ФИО2. взял у ФИО1 в долг 620 000 руб., под 10% годовых, и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО2 возвратить заимодавцу полученные у него денежные средства в срок до 06 июня 2019 года.

Таким образом, из текста расписок следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

Положениями ст.808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

Вопреки требованиям ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.

В связи с чем, суд считает, что 10 июля 2017 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 500 000 руб., 10 января 2018 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 620 000 руб., что подтверждается расписками.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям договора от 10 июля 2017 года ответчик обязался возвратить деньги до 06 июня 2019 года, из чего суд приходит к выводу, что сторонами был определен окончательный срок возврата долга - 06 июня 2019 года.

По условиям договора от 10 января 2019 года ответчик обязался возвратить деньги до 06 июня 2019 года, из чего суд приходит к выводу, что сторонами был определен окончательный срок возврата долга - 06 июня 2019 года.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинных договоров займа у ФИО1 представленных суду, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2

Поскольку представленные расписки, написанными ФИО2, являются письменными доказательствами, подтверждающими возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от 10 июля 2017 года в размере 500 000 руб. сумма долга по договору займа от 10 января 2018 года в размере 620 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Буквально из условий расписки от 10 июля 2017 года следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 620 000 руб., под 10% годовых, и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО2 возвратить заимодавцу полученные у него денежные средства в срок до 06 июня 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов предусмотренную договором займа от 10 июля 2017 года в размере 100 000 руб. (500 000 руб. х 10% х 2 года), сумму процентов предусмотренную договором займа от 10 января 2018 года в размере 95 973 руб. (620 000 руб. х 10% х 17 мес.).

Проверив расчет процентов по договору займа от 10 июля 2017 года, представленный истцом и, не согласившись с ним, судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 11 июля 2017 года по 14 июня 2019 года составляет 96 448 руб., исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом составляют 10% в год, или 137 руб. в день; период пользования суммой займа составил 704 дня с 11 июля 2017 года по 14 июня 2019 года (500 000 руб. х 10%/365 дн.=137 руб. в день; 137 руб. х 704 дн. = 96 448 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 10 июля 2017 года за период с 11 июля 2017 года по 14 июня 2019 года в размере 96 448 руб.

Проверив расчет процентов по договору займа от 10 января 2018 года, представленный истцом и, не согласившись с ним, судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 11 января 2017 года по 14 июня 2019 года составляет 88 400 руб., исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом составляют 10% в год, или 170 руб. в день; период пользования суммой займа составил 520 дней с 11 января 2018 года по 14 июня 2019 года (620 000 руб. х 10%/365 дн.=170 руб. в день; 170 руб. х 520 дн. = 88 400 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 10 января 2018 года за период с 11 января 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 88 400 руб.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 июля 2017 года за период с 10 июля 2017 года по 14 июня 2019 года в размере 75 411 руб.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 10 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года - 9%; с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 8,50%, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 8,25%, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 7,50%, с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - 7,25%, с 17 сентября по 16 декабря 2018 года - 7,50%, с 17 декабря по 14 июня 2019 года - 7,75%.

Судом проверен расчет процентов истца и признан неверным.

Таким образом, верным будет следующий расчет по договору займа от 10 июля 2017 года процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

С 11 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года (69 дн.) 500 000 руб. х 69 дн. х 9%/365 = 8 506,85 руб.

С 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дн.) 500 000 руб. х 42 дн. х 8,5%/365= 4 890,41 руб.

С 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дн.) 500 000 руб. х 49 дн. х 8,25%/365 = 5 537,67 руб.

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дн.) 500 000 руб. х 56 дн. х 7,75%/365 = 5 945,21 руб.

С 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дн.) 500 000 руб. х 42 дн. х 7,5%/365 = 4 315,07 руб.

С 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дн.) 500 000 руб. х 175 дн. х 7,25%/365= 17 380,14 руб.

С 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 дн.) 500 000 руб. х 91 дн. х 7,5%/365 = 9 349,32 руб.

С 17 декабря 2018 года по 14 июня 2019 года (180 дн.) 500 000 руб. х 180 дн. х 7,75%/365 = 19 109,59 руб.

Период просрочки составил 704 дня с 11 июля 2017 года по 14 июня 2019 года. Всего сумма процентов по договору займа от 10 июля 2017 года за пользование чужими денежными средствами составляет 75 034,25 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 июля 2017 года за период с 11 июля 2017 года по 14 июня 2019 года в размере 75 034,25 руб.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 января 2018 года за период с 10 января 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 66 055 руб.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 10 января 2018 года по 11 февраля 2018 года -7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года -7,50%, с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - 7,25%, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года - 7,50%, с 17 декабря 2018 года по 14 июня 2019 года - 7,75%.

Судом проверен расчет процентов истца и признан неверным.

Таким образом, верным будет следующий расчет по договору займа от 10 января 2018 года процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

С 11 января 2018 года по 11 февраля 2018 года (32 дн.) 620 000 руб. х 32 дн. х 7,75%/365 = 4 212,60 руб.

С 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дн.) 620 000 руб. х 42 дн. х 7,50%/365= 5 350,68 руб.

С 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дн.) 620 000 руб. х 175 дн. х 7,25%/365= 21 551,37 руб.

С 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 дн.) 620 000 руб. х 91 дн. х 7,50%/365= 11 593,15 руб.

С 17 декабря 2018 года по 14 июня 2019 года (180 дн.) 620 000 руб. х180 дн. х 7,75%/365=23 695,89 руб.

Период просрочки составил 520 дней с 11 января 2018 года по 14 июня 2019 года. Всего сумма процентов по договору займа от 10 января 2018 года за пользование чужими денежными средствами составляет 66 403,69 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 января 2018 года за период с 11 января 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 66 403,69 руб.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 431 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10 июля 2017 года в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 96 448 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 14 июня 2019 года в размере 75 034,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10 января 2018 года в размере 620 000 руб., проценты по договору займа в размере 88 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 66 403,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме15 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: