Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело №2-881/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001018-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, З.Л.ПА. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 418 933 рубля сроком на 106 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен Договором Поручительства №/Р2, заключенным с ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 587 022 рубля 61 копейка. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 587 022 рубля 61 копейка.

С учетом уточнения исковых требований в виде уменьшения их размера ООО «ЭОС» просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пределах срока исковой давности сумму задолженности по кредитному договору № в размере 440 667,05 рублей, из которых сумма основного долга 399 712,86 рублей, сумма процентов 40 954,19 рубля. Просят взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в исковых требованиях в полном объеме, указывая на то, что кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» они не оспаривают, но задолженности перед ООО «ЭОС» у них не имеется. С момента осуществления последнего платежа по кредиту их никто не уведомлял об уступке права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», соответствующие документы не направлялись. ООО «ЭОС» кредитной организацией не является, следовательно, не допускается уступка права требования по кредитному договору без согласия заемщика. Они своего согласия не давали. Просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, ФИО1 просит учесть тяжелое материальное положение, низкую заработную плату в бюджетном учреждении, в котором он работает, наличие малолетнего ребенка, наличие других кредитов.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 418 933 рубля с процентной ставкой 25 % годовых на срок 106 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9834 рубля в срок до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор поручительства №/Р2, на основании которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 2.2 договора поручительства оговорено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник.

Поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (пункт 5.2 договора поручительства)

Таким образом, заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика и поручителя в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении свободы выбора ответчиков при заключении договоров, их навязывании банком, невозможности отказа от заключения указанных договоров, либо их заключения на иных условиях суду не представлено.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 418 933 рубля на счет заемщика, ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей в полном объеме согласно графику платежей, последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата по кредиту заемщиком не производилась, что привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав (требований) № переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «ЭОС» в размере задолженности на дату переуступки 587 022 рубля 61 копейка, в том числе, основной долг 399 712 рублей 86 копеек проценты 187 309 рублей 75 копеек. Согласно условиям договора уступки прав (требований) № указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п.1.1 договора).

Подписав Анкету заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности); при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Одновременно, ФИО2, подписывая анкету поручителя ДД.ММ.ГГГГ, согласилась на передачу ее данных в целях принятия банком решения о заключении договора кредитования, а также в целях передачи третьим лицам: коллекторским бюро (в т.ч. и ООО «ЭОС»), в целях сбора просроченной задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в рамках заключенного соглашения с Банком.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному договору кредитования.

Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных норм, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя. Кроме того, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Как следует из условий заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора дал свое согласие банку о возможности переуступки прав требований по нему другим лицам, вследствие чего возражения ответчика о недействительности состоявшейся уступки ООО «ЭОС» подлежат отклонению.

Поскольку положения ст.ст.382, 385 ГК РФ не предусматривают прекращения обязательств должника по договору, по которому произошла переуступка прав, в случае его не уведомления о состоявшейся цессии, при этом, ФИО1 не представлено доказательств об исполнении своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, доводы ответчика о том, что в таком случае ООО «ЭОС» не вправе требовать с него взыскания задолженности, являются несостоятельными.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования подписан 29.11.2016 года. В соответствии с п.1.3 Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования в отношении заемщика ФИО3 задолженности в сумме 587 022 рубля 61 копейка, в том числе, основной долг 399 712 рублей 86 копеек проценты 187 309 рублей 75 копеек.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Право на обращение в суд с иском наступило 28.06.2015 года, так как очередной платеж в указанный день не поступил. Таким образом, период с 28 июня 2015 года по 03.07.2016 года заявлен за пределами срока исковой давности.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период с 28 июня 2015 года по 03.07.2016 года, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и процентам в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место с 03.07.2016 года. Данная задолженность составляет 411 883 рубля 76 копеек, состоящую из основного долга 376 645 рублей 73 копейки (399712,86 – 23127,13 (основной долг за период с 28.06.15 по 03.07.2016), процентов за пользование кредитом 35 238 рублей 03 копейки (с учетом, что начисление процентов за пользование займом не производится с 29.11.2016 (п.1.3 Договора цессии №1061).

Доказательств погашения ответчиками задолженности в указанном выше размере, образовавшейся в период после 03 июля 2016 года, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в размере 411 883 рубля 76 копеек, с ответчиков подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 7109 рублей 19 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, З.Л.ПА. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 376 645 рублей 73 копейки, процентов за пользование кредитом - 35 238 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 109 рублей 19 копеек, а всего 418 992 рубля 95 копеек (Четыреста восемнадцать рублей 95 копеек).

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2019 г.