Решение № 2-595/2026 2-595/2026(2-7878/2025;)~М-2834/2025 2-7878/2025 М-2834/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-595/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-005107-25

Дело № 2-595/2026 (2-7878/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил в солидарном порядке взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного акта ответчики признаны виновными в совершении преступления, а также на них возложена обязанность по возврату денежных средств в размере 2 197 000 рублей, находящихся на ответственном хранении ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, изъятых в ходе их задержания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из материалов дела усматривается и приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом похитили автомобиль <данные изъяты> у потерпевшей, впоследствии осуществлена замена идентификационных номеров с установкой подложных номеров. ФИО4 приискал поддельные документы: свидетельство о регистрации и паспорт на имя ФИО5, в который вклеил свою фотографию. Затем ответчики перегнали автомобиль в Москву и припарковали его между домами. ФИО3 от лица вымышленного продавца разместил объявление на «Авито» и договорился со ФИО1 о его продаже по цене 2 250 000 рублей и встрече. При встрече ФИО4, представившись вымышленным именем, показал покупателю машину, предъявил поддельный паспорт со своим фото и поддельное СТС. Тем временем ФИО3 в съёмной квартире заполнил два экземпляра договора купли-продажи разными ручками. ФИО4 вернулся к покупателю, передал документы и ключи, получил от ФИО1 денежные средства в счет цены автомобиля в размере 2 250 000 рублей, которыми ответчики распорядились по своему усмотрению.

После задержания у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты денежные средства в общей сумме 1 872 000 рублей, а у ФИО4 — 325 000 рублей, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу. Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение в ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно п. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно п. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При вынесении приговора суд постановил: по вступлении приговора в законную силу возвратить указанные денежные ФИО1

Как следует из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные ФИО1 реквизиты банковского счета в размере 1 872 000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 000,00 руб. по платежному поручению № ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Согласно пункту 2 ст. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков за период с момента изъятия спорной денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания срока заявленного истцом (в период которого приговор еще не вступил в законную силу в связи с апелляционным обжалованием), суд исходит из того, что денежная сумма являлась вещественным доказательством, которое должно хранится при уголовном деле, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд разъясняет истцу возможность индексации возвращенной денежной суммы, которая в данном случае является надлежащим способом защиты его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026