Постановление № 5-39/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 5-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>, заявляющего об отсутствии инвалидности, ранее за однородные правонарушения к ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 21:20 часов ФИО1 по адресу: <адрес> в помещении ГБУЗ ЦГБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть продувать трубку алкотестера для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественной безопасности, в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, подтвердив правильность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, он с ним согласен. Он работает, доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, готов оплатить штраф в случае назначения соответствующего наказания. На иждивении имеет троих малолетних детей.

Исследовав материалы дела: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорта полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» П. А.А., М. Е.В., из которых следуют выше указанные обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ года был задержан ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» для прохождения медосвидетельствования на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения которого он отказался. Результат освидетельствования был необходим для определения наличия в организме алкоголя, подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина подтверждается копиями акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что от прохождения медосвидетельствования отказался, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями очевидцев К. И.С., Ф. Т.С.

Выше указанные обстоятельства совершения административного правонарушения сомнений у судьи не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, для их критики оснований не установлено, все доказательства соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации.

Действия сотрудников полиции были правомерными, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п.8, 14 ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

На настоящий момент не оспаривается правомерность действий сотрудников полиции в отношении ФИО1, отсутствуют какие-либо жалобы по этому поводу, сотрудники полиции находились при исполнении обязанностей, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования препятствовал им в собирании доказательственной базы по факту совершения правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, не отвечал требованиям правомерности и законности.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, доход составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Суд учитывает, что он ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, данных об оплате штрафа не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначать наказание в виде административного штрафа, ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный заработок, оснований для применения наказания виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья-/подпись/