Определение № 33-4036/2026 Ж-2196/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 61RS0001-01-2025-001453-29

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 02-7726/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-4036/2026

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гармаш А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РЕГ.РУ» по доверенности ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, необходимые для определения и идентификации ФИО2 (паспортные данные) как администратора и владельца доменного имени (домена) «юристшишов.рф», путем внесения в реестр (базу данных АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет») сведений об истце, как администраторе и владельце указанного доменного имени.

Взыскать с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд адрес с иском к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об обязании в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, необходимые для определения и идентификации истца, как надлежащего администратора владельца доменного имени (домена) «юристшишов.рф» путем внесения в реестр изменений – информации, относящейся к истцу: фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, сведений о документе, удостоверяющем личность, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Армавирского городского суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4603/2024 истец признан владельцем и администратором домена «юристшишов.рф», зарегистрированного 20 октября 2012 г., однако, несмотря на вступление в законную силу судебного акта, истец до настоящего времени не может в полном объеме осуществлять права владельца и администратора в отношении указанного домена, ввиду уклонения ответчика от внесения изменений в сведения о владельце (администраторе) домена «юристшишов.рф».

Определением Ворошиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО «РЕГ.РУ» в лице представителя ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии явились представитель истца ФИО2 по ордеру фио, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ООО «РЕГ.РУ» по доверенности ФИО1, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2, третьего лица фио, представителя третьего лица АНО «Координаторный центр национального домена сети Интернет», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене RU 30 марта 2007 г.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4603/2024, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ФИО2 к фио о признании владельцем, администратором домена «юристшишов.рф». зарегистрированного 29 октября 2012 г.

10 января 2025 г. истец обратился к ответчику с заявкой № 20250110373012719 о внесении изменений в сведения о владельце (администраторе) домена «юристшишов.рф» путем замены данных фио на данные ФИО2, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4603/2024.

Рассмотрев заявление истца, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на тот факт, что в рамках рассмотрения дела № 2-4603/2024 Армавирским городским судом адрес какие-либо исковые требования к ООО «РЕГ.РУ» заявлены не были, в связи с чем, регистратор не уполномочен инициировать процедуру по смене администратора, а потому заявление должно исходить от фио

Исходя из представленной истцом переписки следует, что ответчиком в добровольном порядке требуемые истцом изменения внесены не были.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными письменными доказательствами, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, истец был признан владельцем и администратором домена «юристшишов.рф», зарегистрированного 29 октября 2012г., суд пришел к выводу, что ответчик, ответственный за внесение соответствующий сведений и изменений, обязан был по заявлению истца, произвести смену владельца и администратора домена, однако, в добровольном порядке от исполнения данных обязанностей уклонился, в связи с чем суд признал иск истца в части требований об обязании ответчика совершить действия, необходимые для определения и идентификации ФИО2 (паспортные данные) как администратора и владельца доменного имени (дома) «юристшишов.рф», путем внесения в реестр (базу данных АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет») сведений об истце, как администраторе и владельце указанного доменного имени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер правоотношений сторон, суд указал, что срок в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязанности по совершению вышеуказанных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ответчиком нравственных страданий, в то время, как сам по себе факт уклонения от добровольного удовлетворения заявления истца о смене владельца домена, исходя из оснований возникновения правоотношений сторон, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд посчитал исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд посчитал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле фио в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, является необоснованным, поскольку фио привлечен к участию в деле определением Ворошиловского районного суда адрес 28 апреля 2025 г. (л.д. 155), решение суда им не обжалуется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что спор между третьим лицом и истцом разрешен ранее, при этом, в деле, на решение которого ссылается истец, принимал участие в качестве третьего лица ООО «РЕГ.РУ».

Доводы поданной апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым на ООО «РЕГ.РУ» возложена обязанность по исполнению решения Армавирского районного суда, имеющих значение для дела, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств, обязанность совершить определенные действия, которые взаимосвязаны с ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, обоснованно возложена на ответчика.

Довод о том, что решение суда не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить ответчик, нет указаний что понимается под идентификацией ФИО2, а также внесение в реестр сведений об истца как администраторе и владельце доменного имени технически невозможно, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункт 15); владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 9.2.4 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утв. Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее Правил), в Реестре хранится: 1) техническая информация, в том числе необходимая для функционирования системы регистрации; 2)информация, предназначенная для идентификации администратора; 3) контактная информация для связи с администратором. В соответствии с п. 9.2.5 Правил, в Реестре сохраняется информация, предназначенная для идентификации администраторов - физических лиц: 1) фамилия, имя и отчество; 2) дата рождения; 3) место жительства; 4) сведения о документе, удостоверяющем личность администратора (включая серию, номер, дату выдачи и наименование органа, выдавшего документ). Согласно п. 2.14 Правил, регистратор вправе привлекать третьих лиц для взаимодействия с пользователями, что не освобождает регистратора от предусмотренных настоящими Правилами обязанностей

С учетом вышеприведенных норм, ссылка ответчика о том, что ООО «РЕГ.РУ» не владеет информацией что понимается под идентификацией ФИО2, внесение в реестр сведений об истце как администраторе и владельце доменного имени технически невозможно, несостоятельна.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 01 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: