Определение № 2-924/2017 2-924/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал у жены ФИО3, ФИО2 домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 6 месяцев. По условиям договора, проценты, предусмотренные по договору займа, являются арендной платой за пользование вышеуказанным домовладением. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ФИО3 предоставил истцу расписку. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 429000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 462000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем просит прекратить производство по делу, указав в заявлении о том, что последствия отказа от иска ему известны.

ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление истца, исследовав материалы дела, считает, ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд прекращает производство по требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, ст. 224-225 ГПКФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья