Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело№2-1654/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 195000,00 руб., а также 5100,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП). 30.11.2016 в РСА поступило заявление от ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 12.12.2015. Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 07.07.2016 по делу №1-311/2016 установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. Заявление ФИО1 было удовлетворено - последнему произведена компенсационная выплата в размере 195000,00 руб. В связи с изложенным на основании подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, установив срок оплаты до 31.05.2019, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте представитель истца РСА ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.01.2018 (бланк серии 77АВ6793366) сроком действия по 15.01.2021, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется телефонограмма), в суд также не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПКРФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором суда установлено, что 12.12.2015 в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 50 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Wish» , в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в г.Томске по Кузовлевскому тракту со стороны ул. Мичурина в направлении п. Кузовлево по полосе своего направления движения со скоростью 60 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 Правил проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, осуществив обгон попутно двигающегося автомобиля, вернулся на вою полосу движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и в нарушение требования п. 9.1 Правил, выехал на полосу встречного движения, где в 2,0 м от левого по ходу своего движения края проезжей части и в 281,4 м от ближнего по ходу своего движения угла дома №98/2 по ул. Мичурина в г.Томске, правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем «Toyota Allex» под управлением ФИО1, двигавшимся по Кузовлевскому тракту во встречном направлении прямо, в результате чего водителю автомобиля «Toyota Allex» М.А.ВА. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, открытый перелом правого надколенника со смещением, перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости правой голени без смещения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

Таким образом, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 неправомерными действиями ФИО2, не имеющего водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установлены вступивши в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства обязательным для суда при настоящем разрешении дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА указывает, что у него возникло право регрессного требования взыскания денежных средств, выплаченных им потерпевшему ФИО4 в связи с причинением здоровью последнего тяжкого вреда водителем, чей риск гражданской ответственности не был застрахован, к ФИО2

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Федерального закона (абзац второй пункта 2).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2 Устава), ст. 25 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2016 ФИО1 обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в связи с причинением его здоровью вреда. Требование ФИО1 было удовлетворено, и ему на основании решения РСА №161212-671195 от 13.12.2016 произведена компенсационная выплата в размере 195000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №27583 от 15.12.2016 (л.д. 28), в судебном заседании не оспаривалось.

На основании подпунктов «б, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к РСА как страховщику, выплатившему страховое возмещение (компенсационную выплату), переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, т.е. в размере 195000,00 руб.

Как следует из материалов дела, РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию №22.03ю.2019 №И-20610.

Вместе с тем денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его неправомерными действиями причинен вред здоровью потерпевшего, которому истцом произведена компенсационная выплата в рамках Закона Об ОСАГО, суд полагает, что истец, выплатив компенсационную выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, непосредственно с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 195000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2019 №20161.

Поскольку исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 195000,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 5100,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2019-002867-69