Решение № 12-413/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-413/2019

Мировой судья Пархоменко С.А. № 12-413/2019


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку алиментные обязательства должника, признанного банкротом подлежат исполнению за счет конкурсной массы, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

Представитель по доверенности ФИО3, ФИО1 в судебное заседании не явились, в суд апелляционной инстанции явилась адвокат Самарина Е.П., просила дело рассмотреть в отсутствие ФИО1 и лица подавшего жалобу, пояснив, что они извещены надлежащим образом о дне и времени слушания, позиция с лицом, подвергнутым административному наказанию ФИО1 по постановлению от 9.10.2019 года согласована, представителя ордер № 81629, а также копию доверенности.

Представитель ФИО1- адвокат Самарина Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что срок в течение которого, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не уплачивал алименты следует исчислять за период с 1.02.2019 года по 12.03.2019 года, а не по 8.10.2019 года, как указано в постановлении суда, поскольку ФИО1 направлял в службу ССП Ворошиловского района уведомление о применении в отношении него процедуры банкротства, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа УФССП РФ по РО Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, просила оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу без удовлетворения, поскольку в отношении ФИО1 в службе судебных приставов имеется несколько исполнительных листов о взыскании задолженностей по различным основаниям, доводы о том, что ФИО1 уведомлял именно по исполнительному производству по алиментным обязательствам в пользу несовершеннолетней ФИО5 не представил, протокол органом составлен в соответствии с действующим законодательством, надлежащим лицом, которому судом 1 инстанции дана надлежащая оценка.

Выслушав участников процесса., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в период времени с ... по ... года в нарушение решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... № № года, которым ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка– не уплачивал без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства № №, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 обязан к уплате алиментов содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, родившейся ..., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида доходов, ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... о расчете задолженности по алиментам от ... ФИО1 имеет задолженность по алиментам за период с ... по ... в размере "СУММА" рублей 93 копеек.

Таким образом, ФИО1 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не выплачивал алименты.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материями дела, исследованными в суде первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Р ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка ФИО1 на уважительность неуплаты алиментов в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства, во-первых не подтверждены соответствующими документами; во-вторых, не находятся во взаимосвязи с исполнением обязательств по уплате алиментов. Сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с ухудшением его материального положения.

Так, абзац шестой пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает исключение для приостановления исполнительных документов по требованию о взыскании алиментов, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено, а доводы о том, что в отношении административного правонарушителя введена процедура банкротства не освобождает его от уплаты алиментов и административной ответственности за неуплату алиментов.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: