Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело № 2-295/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее кредитный договор) заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 134459,02 рублей на срок до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183278,85 рублей, в том числе 134459,02 рублей задолженность по основному долгу, 48819,83 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом были приняты меры по уведомлению ответчика ФИО1 по месту регистрации: <адрес>. Конверты с вложенными: судебной повесткой, копией определения о подготовке и назначении судебного заседания, вернулись в суд с отметкой почтамта «Истек срок хранения» (л.д. 35,47). Срок хранения судебных заказных писем почтой не нарушен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом по адресу регистрации судебная корреспонденция считается ответчику доставленной, в связи с чем, ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.12.2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» ( в настоящий момент ПАО КБ «Восточный») на основании заявления клиента о заключении соглашения кредитования, заключен договор кредитования № со ставкой 28,326% годовых, на срок до востребования, лимит кредитования 135000,00 рублей (л.д.11 оборот-13)

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно выписки из лицевого счета заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства, что не оспорено ответчиком (л.д.9-10)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, у заемщика, имелись нарушения кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились не в полном объеме. (л.д.9-10)

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, образовалась за период с 09.06.2019 по 24.08.2020 года в размере 183278,85 рублей, в том числе 134459,02 рублей задолженность по основному долгу, 48819,83 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 31.07.2020 года по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом, как предъявление требования к должнику о возврате суммы займа. Сумма займа не возвращена заемщиком ФИО1 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по оплате основного долга в размере 134459,02 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48819,83 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4865 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от 13.12.2018 года за период с 09.06.2019 по 24.08.2020 года в размере 183278,85 рублей, в том числе 134459,02 рублей задолженность по основному долгу, 48819,83 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865,58 рублей, итого 188144 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский