Решение № 2-2553/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-2553/2019;)~М-1569/2019 М-1569/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2553/2019

Подлинник

Дело №

006г

24RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

с участием представителя ответчика/третьего лица ФИО2 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества:

Просила прекратить режим совместной собственности истца - ФИО3 и ответчика - ФИО4 на совместное имущество:

-помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей;

-земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд №, здание (гараж) площадью 29 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд № стоимостью 160 000 рублей;

-дебиторскую задолженность ФИО5 стоимостью 2 214 059 рублей, возникшая в рамках дела № АЗЗ-24634-13/2016 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-дебиторскую задолженность ФИО5 стоимостью 349 707 рублей, возникшая в рамках дела № АЗ3-24634-13/2016 на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-дебиторскую задолженность ФИО12 Ислам оглы в размере 10 600 000 рублей, возникшая на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ,

-дебиторскую задолженность ФИО3 в размере 1 531 925 рублей, возникшую на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-24634-14/2016.

Выделить в собственность истца — ФИО3 следующее имущество:

-помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей;

-дебиторскую задолженность ФИО5, стоимостью 2 214 059 рублей

возникшая в рамках дела № A33-24634/2016 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- дебиторскую задолженность ФИО5, стоимостью 349 707 рублей, возникшая в рамках дела № A33-24634-13/2016 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- дебиторскую задолженность ФИО3 в размере 1 531 925 рублей, возникшая в рамках дела № A33-24634-14/2016 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого на общую сумму 9 095 691 рублей.

Выделить в собственность ответчика - ФИО4 следующее имущество:

-земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд №; здание (гараж) площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд № стоимостью 160 000 рублей;

-дебиторскую задолженность ФИО12 Ислам оглы в размере 10 600 000 рублей, возникшую на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

На общую стоимость 10 760 000 рублей.

Взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу истца - ФИО3 денежную компенсацию в размере 832 155 рублей.

Требования мотивировала тем, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования финансового управляющего о признании недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств со счетов ФИО3 в размере 1 531 925 рублей, применены последствия недействительности сделки: с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 531 925 руб. На момент рассмотрения настоящего дела в состав совместного имущества истца и ответчика входит следующее имущество (в том числе права требования):

-помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи с рассрочкой платежа, титульный собственник - ФИО4);

-земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ил адский район «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд №; здание (гараж) площадью 29 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд № стоимостью 160 000 рублей;

-дебиторская задолженность ФИО5 стоимостью 2 214 059 рублей, возникшая в рамках дела № A33-24634-13/2016 на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от 12.04,2019 г., которым постановлено: признать недействительными договоры купли - продажи земельных участков, заключенные между ФИО5 и ФИО4, в том числе: - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: № общей площадью 1215 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон"; - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: № общей площадью 1230 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон";

-договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 1590 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон"; - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: № общей площадью 1578 кв.м, по адресу: Красноярский край, № 24:11:0290109:220 общей площадью 1495 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон"; - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: № общей площадью 1248 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон";

-договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: № общей площадью 1660 кв.м, по адресу: <адрес>. ДНП "Модерон"; применить последствия недействительности сделок: 1) взыскать с ФИО5 действительную стоимость земельных участков 2214 059 руб. в пользу конкурсной массы должника ФИО4. 2) Восстановить права требования ФИО5 к ФИО4 в размере 650 000 рублей;

-дебиторская задолженность ФИО5 стоимостью 349 707 рублей, возникшая в рамках дела № A33-24634-13/2016 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон", заключенный между ФИО5 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки: - взыскать с ФИО5 конкурсную массу должника ФИО4 действительную стоимость земельного участка - 349 707 рублей; - восстановить право требования ФИО5 к ФИО4 в размере 100 000 рублей.

-дебиторская задолженность ФИО12 Ислам оглы в размере 10 600 000 рублей» возникшая на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

-дебиторская задолженность ФИО3 в размере 1 531 925 рублей, возникшая на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-24634-14/2016.

Общая стоимость совместного имущества (в том числе прав требования) в размере 19 855 691 рубля.

После прекращения ведения совместного хозяйства истица проживает в жилом помещении, по адресу: <адрес> ответчик жилым помещением не пользуется, проживает по иному адресу. В силу положений ст. 38 СК РФ истица считает, что жилое помещение, по адресу: <адрес>» <адрес> подлежит передаче истице. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО7 по доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает фактически против требований. Дополнительно пояснила, что ответчик проживает по иному адресу, других жилых помещений в собственности не имеет.

Третье лицо ФИО5 в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО4- ФИО6 в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом, с исковыми требования не согласен, ранее представил суду отзыв на исковое заявление следующего содержания. Дебиторская задолженность ФИО5 в размере 1 597 942.00 руб., является личной собственностью ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО5 (дочерью должника) и должником ФИО4, а именно:

• договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №

• договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №

• договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

• договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером; №;

• договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №

• договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №

• договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, применены последствия недействительности сделок, в конкурсную массу должника ФИО4 взыскана действительная стоимость земельных участков в размере 2 214 059 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: № применены последствия недействительности сделки, в конкурсную массу должника ФИО4 взыскана действительная стоимость земельного участка в размере 349 707 руб. В свою очередь, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении членам ДНП «Модерон» земельного участка, уставом <адрес>, протоколом собрания ДНП «Модерон» от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность за плату членам дачного некоммерческого партнерства «Модерон» продан земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Модерон» с кадастровым номером № площадью 73 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> и членами дачного некоммерческого партнерства «Модерон» в лице ФИО4, выступающего от собственного имени и от имени членов ДНП «Модерон» заключен договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец продает, а покупатели приобретают на праве совместной собственности земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - дачное строительство по адресу: <адрес>, п. солонцы, ДНП «Модерон» с кадастровым номером № общей площадью 73 400 кв.м. Цена участка составляет 1 101 469 руб. 76 коп. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется отметка на копии договора о регистрации. Впоследствии указанный земельный участок был разделен путем выдела более мелких земельных участков.

ФИО4 и ФИО3 являются членами ДНП «Модерон». Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в собственность ФИО4 оспариваемые земельные участки.

В собственность супруги должника ФИО3 был зарегистрирован земельный участок кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате выдела мелких земельных участков из более крупного, объект недвижимости, находящийся в совместной собственности, по их волеизъявлению поступил в единоличную собственность каждого из них. Фактически, супруги Б-вы сами изменили режим совместной собственности, распределив земельные участки между собой.

В связи с чем, дебиторская задолженность ФИО5 также является личной собственностью ФИО4

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3, и ФИО4 расторгнут. Таким образом, данные судебные акты были вынесены после расторжения брака между супругами, что также подтверждает довод финансового управляющего о том, что дебиторская задолженность ФИО5 является личной собственностью ФИО4

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств со счетов ФИО3 в размере 1 531 925,00 руб. После чего, ФИО3 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел имущества, указанный ФИО3 в исковом заявлении является неравноценным. Согласно решению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером № здания (гаража) с кадастровым номером № составляет 160 000,00 руб. Согласно решению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дебиторской задолженности ФИО5 составляет 26 845,00 руб.,, стоимость дебиторской задолженности ФИО12 И.О. составляет 124 656,00 руб.Таким образом, раздел совместно нажитого имущества, который просит ФИО3 в исковом заявлении, является неравноценным, так как стоимость имущества, которое подлежит выделу ФИО3 существенно превышается стоимость имущества, которое причитается ФИО4

Третье лицо ФИО12 Н.И.О. в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил отзыв на исковое заявление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находилась лесозаготовительная база, расположенная по адресу: <адрес>.В состав данной базы входили:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: для эксплуатации одноэтажных нежилых зданий, общая площадь 20506 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>;

- нежилое здание №, назначение: нежилое 1-этажное (подземных этажей 0), общая площадь 399 кв. м., инв. №, Лит. В, кадастровый №, адрес объекта Россия, <адрес>;

- нежилое здание №, назначение: нежилое 1-этажное(подземных этажей 0), общая площадь 390,7 кв. м., инв. №, Лит. В, кадастровый №, адрес объекта Россия, <адрес>;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: под строительство ЛЭП ВЛ-10кВ, общая площадь 44,49 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, №

- сооружение - отпайка от опоры № воздушный ЛЭП высокого напряжения адрес объекта: Россия, <адрес>, №

- сооружение - железнодорожный подъездной путь, назначение нежилое, застроенная площадь 936 кв. м., протяженностью 156,10 п. м., адрес объекта: Россия, <адрес>.

Кроме того, на базе находилось и движимое имущество - деревообрабатывающие станки, пилы.В октябре-ноябре 2009 года он, ФИО4 и ФИО8 пришли к соглашению о том, что он и ФИО4 будут вести предпринимательскую деятельность на базе, а ФИО8 инвестирует в данную деятельность порядка 10 миллионов рублей. В рамках достигнутой договоренности ФИО8 передал ФИО4(каким документом была оформлена передача денежных средств, ему на тот момент известно не было - ни ФИО4, ни ФИО8 мне об этом не говорили) 10 600 000 руб. в начале ноября 2009 года. Денежную сумму в размере 10 600 000 руб. ФИО4 передал ему для развития базы (обновление станочного парка, закупка лесопродукции для переработки и т.д.) ДД.ММ.ГГГГ. О приеме денежных средств он выдал соответствующую расписку, однако в связи с тем, что между ним и ФИО4 были доверительные отношения, они занимались совместным бизнесом, ФИО4 данную расписку оставил на базе, а он сохранил ее в своих документах. Вместе с тем, в течение 2010 года деятельность по лесопереработке и отгрузке пиломатериала на базе существенной прибыли не приносила, а со 2-го полугодия 2010 года стала убыточной в связи со сложностями предоставления под погрузку товарных и грузовых вагонов со стороны Красноярской железной дороги. В конце 2010 года ФИО8 сказал ФИО12, что он недоволен результатом своих инвестиций в базу и хотел бы забрать вложенную сумму. Говорил ли он то же самое ФИО4, ему неизвестно; во всяком случае, сам ФИО4 об этом не упоминал. Поскольку наличных денежных средств у него в таком размере не было, он предложил ФИО8 забрать у него Базу с имеющимся на ней лесом и пиломатериалом. ФИО8 согласился, однако поставил условие, согласно которому, базу он должен будет продать ФИО9(как он понял, это его жена) с указанием цены в договоре купли-продажи - 150 000 руб. Поскольку для него данные условия были непринципиальны, он согласился. В действительности цена базы подразумевалась им и ФИО8 Н, П. в размере 10 600 000 руб., т. е. той суммы, которую ФИО8 вложил в развитие данного бизнеса. ФИО4 он в детали данной договоренности между мной и ФИО8 не посвящал, поскольку осенью 2010 года в связи с крушением бизнеса отношения между ними испортились, и они практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 подписали договор купли-продажи Базы за 150 000 руб., который впоследствии был зарегистрирован в Росреестре. В марте 2018 года от представителя ФИО4 - ФИО10 – ему стало известно, что в отношении ФИО4 в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о признании его банкротом. Задолженность у ФИО4 возникла перед ФИО8 Оказалось, что ФИО8 оформил передачу денежных средств на развитие базы ФИО4 в ноябре 2009 года посредством договора займа. Таким образом, ФИО4 стал должником ФИО8, но денежные средства, полученные от последнего, передал ему для ведения лесопереработки на базе. В свою очередь, он рассказал представителю ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал Базу ФИО9 за 10 600 000 руб., закрыв, таким образом, перед ФИО8 его инвестиции в данную базу. При этом никаких денежных средств от ФИО9 ни в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни впоследствии он не получил, поскольку достигнутая со ФИО8 договоренность подразумевала, что база будет передана указанному им лицу в счет денежных средств, ранее вложенных ФИО8 в ее развитие.По запросу представителя ФИО4 - ФИО10 он передал ему расписку о получении денежных средств от ФИО4 в размере 10 600 000 руб., а также копию договора купли-продажи базы.

Принимая во внимание мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 15 следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 7 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов не определен, а следовательно в силу ст. 39 СК РФ, является равными.

В период брака истцом и ответчиком было совместно нажито имущество и заявлено к разделу:

-помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 5 000 000 рублей;

-земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд №, здание (гараж) площадью 29 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд № стоимостью 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела спорное имущество, а именно квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли продажи с рассрочкой платежа.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры составляла 2 141 700 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена ответчиком в полном объеме в период брака.

Обсуждая заявленные исковые требования ФИО11 о выделе в собственность истца спорной квартиры суд отмечает следующее.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющихся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, следовательно, является общим имуществом супругов, и подлежит разделу в равных долях.

Суд полагает, что требования истицы о передаче указанной квартиры ей в единоличную собственность при наличии установленных обстоятельств, а именно того, что у ответчика нет в собственности иного жилого помещения для проживания, указанная квартира является единственной, не обоснованные и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд признает спорную <адрес> Красноярске имуществом, нажитым супругами Б-выми в период брака, на которое распространяется режим их совместной собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимо заявленные требования по разделу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить частично, определив по ? доли в общей собственности каждому и как следствие передаче истице ? доли.

Земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд №, здание (гараж) площадью 29 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд № стоимостью 160 000 рублей подлежит передаче в собственность ФИО4, поскольку гараж находится в <адрес>, истица постоянно проживает в <адрес> и гаражом не пользуется.

Таким образом, в счет причитающейся ей доли в праве собственности на гаражный бокс в пользу ФИО3 подлежит компенсация в размере ? доли от стоимости гаража в сумме 80 000 рублей.

Кроме того, в период брака образовалась дебиторская задолженность ФИО5 стоимостью 2 214 059 рублей, возникшая в рамках дела № АЗЗ-24634-13/2016 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-дебиторская задолженность ФИО5 стоимостью 349 707 рублей, возникшая в рамках дела № АЗ3-24634-13/2016 на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-дебиторская задолженность ФИО12 Ислам оглы в размере 10 600 000 рублей, возникшая на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А33-24634-13/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО5 и ФИО4, в том числе:

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № обшей площадью 1215 кв.м. по адресу: <адрес>. ДНИ "Модерон":

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: № обшей площадью 1230 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНИ "Модерон";

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № обшей площадью1590 кв.м,по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон";

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с № общей площадью 1578 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон";

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с № обшей

площадью 1495 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНП "Модерон";

- договор купли-продажи земельного участка от 13,01.2014 с № обшей площадью 1248 кв.м, по адресу: <адрес>, и. Солонцы, ДНП "Модерон";

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с 24; № обшей площадью 1660 кв.м, по адресу: <адрес>. ДНП "Модерон";

Применены последствия недействительности сделок: взыскано с ФИО5 действительная стоимость земельных участков 2 214 059 руб. в пользу конкурсной массы должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А33-24634-13/2016 признаны недействительным договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО5 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. ДНИ "Модерон".Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО4 действительная стоимость земельного участка - 349707 рублей.

Указанными определениями установлено, что ФИО5 является дочерью истца и ответчика, данное обстоятельство презюмирует заключение договоров купли-продажи между родственниками первой степени, прямой восходящей линии, что позволяет отнести данную сделку по субъективному составу к заключенным заинтересованными лицами. Данное обстоятельство свидетельствует о реализации имущества по заниженной цене, что и было установлено Арбитражным судом.

Принимая во внимание, что указанное выше имущество приобретено в период брака, сделки по отчуждению признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, на Мельник была возложена обязанность по возврату указанного имущества в конкурсную массу, данная сумма подлежит разделу в равных долях в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ.

Поскольку, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А33-24634-13/2016, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А33-24634-13/2016 с ФИО5 была взыскана действительная стоимость земельных участков на общую сумму 2 596 198 рублей.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельник в конкурсную массу должника перечислено 997 694, 63 рублей. Таким образом дебиторская задолженность Мельник составляет 1 598 223, 37 рублей и подлежит разделу между истицей и ответчиком в равных долях.

Кроме того, судом установлено что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО12 получил от ФИО11 денежную сумму в размере 10 600 000 рублей в счет лесозаготовительной базы, что подтверждается распиской и судебным актом Арбитражного суда. Указанная задолженность как по договору займа включена в конкурсную массу.

Поскольку указанная задолженность возникла в период брака, подлежит разделу в равных долях.

Требования истицы о передаче ей задолженности третьего лица-дочери Мельник, а ответчику только задолженности ФИО12, является необоснованным, поскольку нарушает баланс равноправия сторон при разделе имущества и получения возмещения за счет конкурсной массы в рамках дела о банкротстве.

Требование истицы о передаче ей своей дебиторской задолженности- ФИО3 в размере 1 531 925 рублей, возникшей на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-24634-14/2016, суд отклоняет поскольку:

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств со счетов ФИО3 на сумму 1 531 925 рублей – как собственность ответчика в праве денежной суммы находящейся на счете. Как следует из указанного судебного акта, судом было установлено нахождение денежной суммы на счете истицы которую она самостоятельно сняла и воспользовалась при этом ? доля из которой в размере 1 531 925 рублей принадлежит ответчику. Применены последствия недействительности сделки. В конкурсную массу должника ФИО4 с должника ФИО3 взыскана сумма в размере 1 531 925 рублей. В ходе рассмотрения арбитражным судом данного спора установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении должника процедуры реализации имущества были совершены банковские операции, а именно со счетов, принадлежащих ФИО11 № и № было произведено денежных списаний на сумму 3 063 850 рублей.

Поскольку спорные денежные средства поступили на счет супруги должника в период брака, данные денежные средства являются общим имуществом супругов. Основания для передачи в собственность дебиторской задолженности ФИО3 в размере 1 531 925 рублей отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о передаче ей в собственность дебиторской задолженности в размере 1 531 925 рублей, возникшая в рамках дела № A33-24634-14/2016 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма является ? доли от совместной суммы находящейся на счете и использованной истицей лично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить общее совместное имущество ФИО3 и ФИО4 в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО3, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 118, 4 кв.м.;

- ? долю в дебиторской задолженности ФИО5 стоимостью 2 214 059 рублей, возникшей в рамках дела № A33-24634-13/2016 на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 349 707 руб., возникшей в рамках дела № А33-24634-13/2016 на основании Определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? долю в дебиторской задолженности ФИО12 Ислам оглы в размере 10 600 000 рублей, возникшей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО4 :

-земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд №; здание (гараж) площадью 29 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес>, район «Базы Дистанции пути», <адрес>, ряд № стоимостью 160 000 рублей;

- ? долю в дебиторской задолженности ФИО5 стоимостью 2 214 059 рублей, возникшей в рамках дела № A33-24634-13/2016 на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 349 707 руб., возникшей в рамках дела № А33-24634-13/2016 на основании Определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- ? долю в дебиторской задолженности ФИО12 Ислам оглы в размере 10 600 000 рублей, возникшая на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований о выделении в собственность ФИО3 дебиторской задолженности ФИО3 в размере 1 531 925 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина