Постановление № 5-11/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-11/2017

5-11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2 ..., зарегистрированной по адресу: ... по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, составленный страшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которому ФИО2 ... с двумя зарядными устройствами.

Сотрудник ФСИН России ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, поясняя, что является ..., что телефона и иных запрещенных к проносу предметов с собой не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, ... несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса в СИЗО-1 сотового телефона, сим-карты, не выполнила законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у нее были изъяты запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе предметы: ...

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому ...

- рапортом сотрудника СИЗО-1 ФИО3 от 31.01.2017г., согласно которому ... Она расписалась в журнале в том, что уведомлена о недопустимости проноса в СИЗО-1 сотового телефона, сим-карты, зарядного устройства. Не выполнила законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов.

Довод ФИО2 о том, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения и она оставила в сумке изъятые предметы по забывчивости объективно ничем не подтвержден, поэтому не может повлечь освобождение от административной ответственности.

ФИО2 расписалась в журнале о том, что при ней не имеется запрещенных к проносу на территорию места содержания под стражей технических средств связи. Данные обстоятельства были фактически подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

Законность требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2, а также то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с чем, считает необходимым применить к ней меру административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500,00руб.

Административный штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (УФСИН России по Республике Бурятия), ИНН <***> КПП 032601001 БИК 048142001, лицевой счет <***>, КБК 32011621010017000140 ОКАТО 81701000001 р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ. штраф для СИЗО-1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.

...

...