Приговор № 1-53/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000420-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Добринского района Липецкой области Жданова Д.О.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката филиала «Добринский 2» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2025 в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В указанное время ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу <адрес>, увидев через окно лежащие на подоконнике денежные средства, решила совершить кражу указанных денежных средств, для дальнейшего их использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяв лежащий на земле камень, разбила им оконное стекло, после чего, просунув руку через поврежденный оконный проем, тем самым проникла в жилое помещение Свидетель №1, без вхождения в него, и завладела лежащими на подоконнике денежными средствами в размере 30 тыс. руб., принадлежащими Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 в размере 30 тыс. руб.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала, от дачи показаний в суде отказалась, подтвердив показания, которые она дала на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии (л.д.99-102), следует, что 11.06.2025 года около 10:00 часов она приехала в п. Добринка, Добринского района, Липецкой области, вместе с женщиной имя которой Свидетель №2, фамилию и отчество ей не известны из <адрес> с целью просить у населения продукты и деньги (подати, в честь праздника). В п. Добринка по названиям улиц она не ориентируется, запомнила название магазина «Светофор», где их высадил таксист. Свидетель №2 куда-то ушла, а она пошла по улице, заходила в дома и просила подаяние. На одной из улиц около 11 часов она увидела двухэтажный дом из белого кирпича, зашла на территорию этого дома, постучала в дверь, в окно, но никто не вышел. Когда она стучала в окно, увидела на подоконнике внутри дома денежные средства. Так как никто дверь не открывал, она подумала, что дома никого нет, решила разбить стекло и забрать денежные средства. У дома она взяла камень, разбила стекло, просунула руку и забрала лежащие на подоконнике денежные средства. Денежные средства она положила себе в сумочку. Сколько было денежных средств, она не пересчитывала. Банковские карты она не видела и не брала их, но так как она денежные средства не пересчитывала, возможно банковская карта находилась среди купюр. Затем она ушла. Свидетель №2 в этот момент с ней не было. Далее она зашла в какой-то магазин, вблизи данного дома и хотела приобрести зубочистки стоимостью 15 рублей с целью проверки наличия денежный средств на своей банковской карте, а именно зарплаты. В итоге денежных средств на карте не было. Затем она пошла дальше просить подаяние. В последствии она пришла снова к магазину Светофор в п. Добринка, где встретила Свидетель №2, однако ей о совершенном преступлении ничего не говорила. Далее они были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает, готова вернуть похищенное имущество и возместить ущерб.

Указанные показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 108-111), в ходе которой она указала: дом, из которого ею была совершена кража имущества; указала окно, в котором она разбила камнем стекло, и, просунув руку в разбитый проем, похитила с подоконника лежащие на нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1; подтвердила при допросе её в качестве обвиняемой ( л.д. 105-107).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемый, показания, которые она давала в качестве подозреваемой подтвердила, изменив их в части того, что отойдя от дома, она пересчитала похищенные ею денежные средства, увидела среди них банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту она выбросила, а денежные средства их было 30тыс.руб. положила к себе в сумочку, часть денежных средств она потратила, а часть средств у неё изъяли сотрудники полиции ( л.д. 112-114).

Кроме признания подсудимой собственной вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 11 июня 2025 года утром она уехала из дома, в доме оставалась дочь ... и супруг. Через какое то время ей позвонила дочь и сообщила, что какая-то женщина стучит в окно, затем дочь сообщила ей, что эта женщина разбила окно, ребенок был испуган, кричал. Она приехала домой, там уже был супруг, которому сообщила о случившемся. Возле дома никакой женщины они не увидели, окно было разбито, денежные средства, которые они приготовили для поездки на праздники в сумме 30 тыс. руб. лежащие на подоконнике вместе с другими бумагами, отсутствовали. Дочь описала эту женщину, о произошедшем они сообщили в полицию, в ближайшем магазине спросили не видели ли они такую женщину, на что те ответили, что да в магазин такая женщина приходила и расплачивалась банковской картой. В это время она поняла, что у неё украли и банковскую карту. Примерно через час возле магазина «Светофор» сотрудники полиции увидели похожую женщину, как её описала сотрудникам дочь, они по просьбе сотрудников полиции приехали к указанному магазину с дочерью и она опознала подсудимую, как женщину, которая разбила у них в доме окно и похитила денежные средства. Ущерб ей возмещен в полном объеме, денежные средства возвращены, оплатили и стоимость разбитого стеклопакета. Банковскую карту ей не возвратили, но ценности для неё она не представляет, денежных средств на ней не было, она её восстановила. Считает наказать подсудимую в соответствии с требованиями закона.

Свидетель Свидетель №1, супруг потерпевшей и собственник жилого дома по <адрес>, суду показал, что 11.06.2025 года он совместно с супругой уехали на работу. Дома осталась .... Ближе к обеду, около 11 часов ему позвонила супруга и сообщила о звонке дочери, что какая-то женщина разбила стекло в доме. Приехав домой, женщины возле дома уже не было. Подойдя к входной двери, он увидел, что стеклопакет оконный разбит, внизу много осыпи стекла, зайдя в дом, увидел на полу осыпь стекла и камень, как он понял, этим камнем было разбито стекло. Со слов супруги с подоконника пропали денежные средства 30000 рублей, ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Дочь описала женщину, что женщина была полной, в длинном светлом платье, на голове прическа «кукушка», небольшого роста. Они сообщили в полицию, и через час эта женщина была задержана возле магазина «Светофор». Ему возместили ущерб, связанный с повреждением стеклопакета, также возвратили похищенные денежные средства супруге.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что 11 июня 2025 года она и ФИО1 приехали из <адрес> в п. Добринка Добринского района Липецкой области для того, чтобы просить у людей «подати» к празднику. В п. Добринка каждый из них пошел по улицам поселка самостоятельно, около 11.30 они встретились у магазина «Светофор», ФИО1 о краже ничего не рассказывала, сказала только, что набрала 8 тыс. руб. Через некоторое время ФИО1 задержали сотрудники полиции, уже в отделе ей, со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершила кражу денежных средств.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.7) подтверждается её обращение 11.06.2025 в ОМВД России по Добринскому району с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную для неё женщину, которая 11.06.2025 около 11.00час., повредив оконное стекло в дом, завладела денежными средствами в сумме 30тыс. руб. и банковской картой ПАО «Сбербанк» на её имя на которой находились денежные средства в сумме около 252 руб., лежащими на подоконнике в доме.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО5 от 11.06.2025 ( л.д.6) следует, что в указанный день в 11.18 час. в ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение Потерпевший №1, что незнакомая для неё женщина бросила в окно камень, разбила его.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 (л.д. 15-20) с фототаблицей был осмотрен жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> и обнаружено, что с левой стороны от входной двери располагается с установленным пластиковым стеклопакетом с одной открывающейся створкой, с правой стороны стеклопакет имеет сквозное отверстие и паутиновые разводы на стекле, по краям отверстия стекло имеет острые края, внизу под окном имеется осыпь стекла За входной дверью в жилом помещение, куда выходит разбитое окно, на полу под окном имеется осыпь стекла, металлические монеты, в 2 метрах от окна лежит камень. С места происшествия изъяты 8 осколков стекла, камень.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 (л.д. 21-25) были осмотрен в служебном кабине ОМВД России по Добринскому району денежные средства и банковские карты, выданные ФИО1 сотрудникам полиции при её допросе. Банковские карты ПАО «Россельхозбанк» и ПАО «Совкомбанк», денежные средства в общей сумме 23152 руб. купюрами: по 5 тыс. руб. 3 купюры, 6 купюр по 1000руб., 1 купюра номиналом 500руб., 16 купюр по 100руб., металлические монеты в сумме 32руб.(3 монеты по 10 руб., 2 монеты по1 руб.).

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2025 (л.д. 44 -51), постановлением о признании предметов вещественными доказательствами по делу от 23.06.2025 (л.д. 52), постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.06.2025 (л.д.53) были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу денежные средства купюрами 5 тыс. руб. в количестве 3 штук, 6 купюр по 1000руб., 1 купюра номиналом 500руб., 16 купюр по 100руб., металлические монеты в сумме 32руб.(3 монеты по 10 руб., 2 монеты по 1 руб.). Указанные денежные средства в сумме 23152 руб. в обозначенных купюрах возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2025 (л.д. 54-59), постановлением о признании предметов вещественными доказательствами по делу от 11.07.2025 (л.д. 60), постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств от 11.07.2025 (л.д.53) были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу камень и осколки стекол, изъятые в ходе осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и две ватные палочки- на которые были отобраны образцы буккального эпителия ФИО1, указанные вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, - показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменные доказательства, согласуются между собой относительно времени, места и обстоятельств совершенного преступления, получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований сомневаться в них, у суда нет. Суд считает их допустимыми, относимыми к рассматриваемому преступлению, изобличающими и подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная путем проникновения в жилище, поскольку подсудимая с корыстной целью, умышленно, тайно, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, увидев денежные средства на подоконнике в жилом доме, разбила оконное стекло, рукой проникла в жилое помещение, не входя в него, завладела денежными средствами и скрылась с ними с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Уголовное преследование в части кражи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ ( л.д. 115).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Она не судима (л.д.121,123), привлекалась к административной ответственности ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное возмещение ущерба. Ущерб, причиненный потерпевшей и собственнику квартиры, в полной мере возместила, о чем было сообщено потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством – полное признание подсудимой ФИО1 собственной вины, раскаяние в содеянном. В ходе предварительного расследования подсудимая давала признательные показания, рассказала о содеянном, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте, выдала похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, лицу, в действиях которого имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимой, её поведение до совершения преступления и после, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, т.к. суд считает, что иными мерами уголовного наказания не будут достигнуты его цели.- перевоспитания и исправление подсудимой.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу-оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 13378 руб. необходимо взыскать с подсудимой, она их не оспаривает. Согласна на их возмещение, ходатайство об освобождении от взыскания судебных издержек не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время заключения подсудимой под стражей с 11.06.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу-денежные средства в размере 23152руб. передать потерпевшей для дальнейшего распоряжения, камень и осколки стекла уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за защиту подсудимой на предварительном следствии в доход федерального бюджета -13378руб.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения, а подсудимой ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. Разъяснить ФИО1, в случае подачи апелляционной жалобы она вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о приглашении в суд защитника самостоятельно по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Указанные ходатайства подаются одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий Перелыгина Г.М.