Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Ступаковой Е. О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № на общую сумму 113442 рубля 91 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 5 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № с ФИО1 и выдан кредит в сумме 164800 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 25,1 % годовых. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счёт заёмщика выполнил в полном объёме. В соответствии с кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик извещался банком заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования банка должником не исполнены, задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена. По состоянию на 6 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 113442 рубля 91 копейка, из которых: просроченные проценты – 4835 рублей 56 копеек, просроченный основной долг – 108607 рублей 35 копеек.

В процессе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований (л. <...>), в котором истец, в связи с актуализацией расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 года, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на общую сумму 86098 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 73442 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 12656 рублей 3 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк России» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении и заявлении об уточнении (уменьшении) исковых требований содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора от 5 мая 2015 года № и прилагаемых к нему заявления заёмщика на зачисление кредита, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» и графика платежей (л. д. 14-17) усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО1 потребительский кредит в сумме 164800 рублей под 25,1 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 5 мая 2015 года ФИО1 зачислены в счёт предоставления кредита 164800 рублей.

Согласно выписке из лицевого счёта и расчёту задолженности по кредитному договору (л. <...>) задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 5 мая 2015 года № по состоянию на 31 мая 2017 года составила 86098 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 73442 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 12656 рублей 3 копейки.

Из определения мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Заруцкого А. Т. от 30 марта 2017 года по делу № 2-95/2017 (л. <...>) усматривается, что отменён судебный приказ № 2-95/2017 от 20 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 5 мая 2015 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно справке миграционного пункта в городе Кувшиново Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» от 11 мая 2017 года (л. д. 32) ФИО1 с 21 марта 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (ПАО «Сбербанк России» и ФИО1) при заключении кредитного договора от 5 мая 2015 года № были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 86098 рублей 94 копейки.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3468 рублей 86 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №) денежные средства, а именно:

- задолженность по кредитному договору № в сумме 86098 (восемьдесят шесть тысяч девяносто восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки (в том числе: просроченный основной долг – 73442 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 12656 рублей 3 копейки);

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 2 июня 2017 года.

Судья С. А. Кулаков