Решение № 2А-176/2021 2А-176/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-176/2021

68RS0012-01-2021-000223-84

№ 2а-176/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием прокурора Ермаковой Е.С.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОМВД России «Мичуринский» о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОМВД России «Мичуринский» о досрочном прекращении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, находясь на административном надзоре, добросовестно соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, не совершал административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность, по месту жительства характеризуется положительно, работает, проживает совместно с женой ФИО4 и несовершеннолетним сыном.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования изменил, просил суд отменить установленное ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил отменить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, поскольку в настоящее время он работает бойцом скота в ООО"Агро-Инвест", но из-за состояния своего здоровья желает устроится на более легкий труд - водителем, в связи с чем ему необходимо будет выезжать за пределы Тамбовской области, а установленное административное ограничение препятствует ему в этом.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала, пояснила, что у административного истца имеется заболевание- грыжа, ему необходима операция, отмена административного ограничения позволит ему сменить работу на более легкий труд.

Представитель административного ответчика МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 иск признал, пояснил, что ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в случае устройства на работу водителем, у него будет возможность выехать за пределы Тамбовской области только после оформления маршрутного листа, что будет занимать некоторое время.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С., полагавшей, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Судом установлено, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2011 г. с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2012 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, в соответствии с частями 4, 5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2011 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2011 г. в соответствии с п. "а" ч.3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 поставлен на учет в МОМВД России "Мичуринский" 28.12.2016.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период отбывания установленного судом срока административного надзора четыре раза привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор с обязательной явкой один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания, 22 марта 2017 г. не явился на регистрацию в МОМВД России "Мичуринский" без уважительной причины, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 2 августа 2018 г., 21 мая 2019 г., 26 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за употребление наркотических или психотропных веществе без назначения врача, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб./за каждое правонарушения/.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу. Штрафы уплачены.

Судом также установлено, что административный истец с 1 ноября 2020 г. работает бойцом скота в ООО "Агро-Инвест", положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевание грыжа дисков отдела позвоночника, что подтверждается протоколом исследования магнитно-резонансной томографией от 02.02.2021. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также фактов многократного привлечения в период административного надзора к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1,

В данном случае отмена административного ограничения не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкие и особо тяжкие преступления, одно из которых согласно приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2011 г, - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - совершено при опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента постановки на учет в МОМВД России "Мичуринский" фактически проживает по месту своей постоянной регистрации в Мичуринском районе Тамбовской области, с.Турмасово, где он поставлен на учет в качестве поднадзорного лица.

Доводы ФИО1 о том, что установленный запрет на выезд за пределы Тамбовской области препятствует его трудоустройству на более легкую работу не может служить основанием для отмены ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Тамбовской области, являющегося местом жительства ФИО1, поскольку указанное ограничение в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ может быть разрешено в ходе исполнения административного надзора органами внутренних дел, осуществляющих за административным истцом административный надзор.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года N818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

В связи с изложенным, суд считает, что данное ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего особо тяжкое преступление, не достигнуты за истекший период административного надзора, в связи с чем, оснований для отмены установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОМВД России «Мичуринский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г