Постановление № 1-296/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1 – 296/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 08 июля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Ю.А. Тидэ,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федосовой М.В.,

заместителя руководителя следственного органа СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования – ФИО2,

защитника - адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер № 004903 от 04 июля 2019 года и удостоверение № 432,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, работающей в <данные изъяты>», изолировщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года примерно в 06 часов 00 минут водитель гр. ФИО2, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер №, двигалась по проезжей части дороги по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес>, со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы.

В это время напротив <адрес>«Г» по <адрес>, слева направо по ходу движения автомашины «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер <***>, переходила проезжую часть дороги пешеход пожилая ФИО9 г.р., по нерегулируемому пешеходному переходу в соответствии с требованиями ПДД РФ, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра».

Действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, водитель ФИО2, грубо нарушив требования п.п. 1.5 абзац 1, 14.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения около 60 км/час, при этом остановочный путь автомашины составлял 38,3 метра, тогда как водитель мог обнаружить пешехода на проезжей части на расстоянии не менее 107,7 метра, то есть водитель ФИО2 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, совершила наезд на пешехода ФИО3, левой передней частью кузова транспортного средства. Своими непродуманными действиями ФИО2 поставил себя в такую ситуацию, которая привела к тому, что произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер <***> ФИО2 нарушила следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.1, где указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате наезда пешеходу ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2756 и/б от 14 июня 2019 г. причинены телесные повреждения в виде: - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени с наличием ссадины в области лба (без указания точной локализации, размера, корочки); тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома шейки правой плечевой кости со смещением на фоне травматической отечности мягких тканей в проекции перелома; тупая травма туловища в форме компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка 1 степени компрессии, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, имеется прямая причинная следственная связь.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО2 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Также установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред потерпевшей.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержали.

ФИО2, а также защитник - адвокат Костычев Н.Ф. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, полностью загладила причиненный преступлением вред потерпевшей. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая данные о её личности, и имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного ей деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её.

Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № оставить в пользовании ФИО2, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет 40№ в Отделении Волгоград <адрес> (ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – <***>, КПП – 344501001, получатель - УФКА по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - <***>), КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН - №. наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО2 ФИО12, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ