Решение № 2-4231/2017 2-4231/2017~М-3016/2017 М-3016/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4231/2017

Дело № 2-4231/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Шустовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева В П к Святухину В С о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев В.П. обратился в суд с иском к Святухину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22 апреля 2016 года между Переверзевым В.П. и Святухиным В.С. заключен договор денежного займа. Согласно п. 1.1. договора, истец передает в собственность ответчику денежные средства в сумме 10 000 долларов США, а последний обязуется вернуть указанную сумму до 1 сентября 2016 года. П. 2.1 Договора указывает, что подписание сторонами договора подтверждает единовременное получение денег заемщиком в полном объеме. До настоящего времени сумма займа заимодавцу возвращена не была.

В п.3.1 договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы займа.

Согласно официальным сведениям с сайта Центрального банка Российской Федерации курс американского доллара на момент подготовки искового заявления 8 апреля 2017 года составляет 56,92 рубля. Таким образом, задолженность ответчика при конвертации в долга в рубли: 569 200 рублей. Штраф, предусмотренный п.3.1. договора займа составляет 284 600 рублей, а общая сумма иска по курсу на день подготовки искового заявления 853 800 рублей.

В силу того, что истец не имеет штатного юриста, он был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к ИП Пикину С.В., с которым был заключен договор № на оказание услуг от 13 марта 2017 года. Юридические услуги были оплачены полностью в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 марта 2017 года.

На основании изложенного просит взыскать с Святухина В.С. в пользу Переверзева В.П. задолженность в размере 10000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составляет 569 200 рублей, штраф в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составляет 284 600 рублей, а также 50 000 рублей расходов на представителя.

Истец Переверзев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Пикин С.В., действующий на основании доверенности в деле, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Святхин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику Святхину В.С. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Святхина В.С. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 26 апреля 2017 года (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Святухин В.С. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенные судом на 10 мая 2017 года, 1 июня 2017 года возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Направленная по указанному адресу телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 5 июня 2017 года, также не доставлена, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметомдоговора займана территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает, не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1ст.140Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены закономилисоглашением сторон.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года между Переверзевым В.П. и Святухиным В.С. заключен договор денежного займа в размере 10000 долларов США (л.д. 31-32).

Из текста договора займа от 22 апреля 2016 года следует, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных договором. Пунктом 2.2 указанного договора установлен срок возврата займа – 1 сентября 2016 года (л.д. 31).

То обстоятельство, что 22 апреля 2016 года Переверзев В.П. исполнил обязательство по передаче суммы займа ответчику Святухину В.С. подтверждается п. 2.1. Договора, в соответствии с которым сумма займа передана займодавцем заемщику до подписания договора займа в наличной форме, что удостоверено собственноручной подписью Святухина В.С. (л.д. 31).

Однако, как установлено судом, в определенный сторонами срок – 1 сентября 2016 года суммадолга ответчиком возвращена не была, то есть, обязательство по договору займа ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в дело не представлено доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии неисполненных заемных обязательств ответчика перед истцом в размере 10 000 долларов США на основании договора денежного займа от 22 апреля 2016 года Доказательств возврата спорной суммы займа полностью либо в части, ответной стороной также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 22 апреля 2016 года в размере 10 000 долларов США.

П. 3.1. заключенного между сторонами договора, Переверзев В.П. и Святухин В.С. пришли к соглашению, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 50 % от неуплаченной в срок суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца также в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 50 % от неуплаченной в срок суммы займа, то есть в размере 5000 долларов США.

Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств в рублевом эквиваленте по определенному курсу, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах истец вправе просить суд взыскать задолженность по договору займа в долларах США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 11738 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 10000 долларов США, штраф в размере 5000 долларов США.

Взыскание производить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11738 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья А.П. Тресков

Дело № 2-4231/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации