Решение № 2-3252/2023 2-531/2024 2-531/2024(2-3252/2023;)~М-2855/2023 М-2855/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-3252/2023

УИД: 66RS0053-01-2023-003809-39

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 05 февраля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 02.10.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Тогда как принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, у него перед кредитором за период с 26.12.2019 по 08.06.2021 образовалась задолженность в размере 70 070, 94 руб.

08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по выше указанному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) № Ц2021/04//24-01 от 24.04.2021.

С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выше указанному кредитному договору за период с 26.12.2019 по 08.06.2021 в размере – 70 070,94 руб., из них: задолженность по сумме основного долга – 35 693,71 руб., задолженность по процентам – 17 163,29 руб. и сумма задолженности по штрафам – 17 213,94 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 302,12 руб. и почтовые расходы в размере – 74,40 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и по адресу, указанному в исковом заявлении, где он по сведениям отдела миграции зарегистрирован и проживает с 02.04.2016 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Однако, почтовый конверт был возвращен в суд пол причине его неполучения адресатом. Причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <***> путем направления заявления (оферты) и акцептом данного заявления Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 0,1 % в день, на срок 24 недели.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в связи с чем, за период с 26.12.2019 по 08.06.2021 у него образовалась задолженность. Из расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 37 755 руб., из них, в счет уплаты суммы основного долга – 7 106,29 руб., в счет оплаты процентов – 30 648,71 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что со стороны ответчика ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В выписке и расчете задолженности по кредитному договору от 02.10.2019 <***> указано, что по состоянию на 08.06.2021 общая сумма задолженности у ответчика по вышеуказанному договору займа составила 70 070,94 руб., из них: 35 693,71 руб. – задолженность по основному долгу, 17 163,29 руб. – задолженность по процентам; 17 163,29 руб. – задолженность по штрафам.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по выше указанному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) № Ц2021/04//24-01 от 24.04.2021 и выдержкой выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/028-01 от 08.06.2021.

08.06.2021 генеральным директором ООО «АйДиКоллект» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где изложены требования о погашении со стороны указанного лица кредитной задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 70 070,94 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что ООО «Айди Коллект» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Тогда как, определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 07.04.2023 было отказано в принятии заявления ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по выше указанному кредитному договору.

После этого, представителем ООО «Айди Коллект» 15.12.2023 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по выше указанному договору потребительского займа. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило 19.12.2023.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 02.10.2019 <***> у ответчика перед кредитором составляет 70 070,94 руб. и указанная сумма определена на дату заключения по договору уступки. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств своевременного возврата взыскателю суммы долга, либо его части.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начислении е процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно).

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 на получение кредита в сумме 40 000 руб. заключен 02.10.2019, а также учитывая положения вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 120 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.12.2019 по 08.06.2021 в размере 70 070,94 руб., из них: 35 693,71 руб. – задолженность по основному долгу, 17 163,29 руб. – задолженность по процентам; 17 163,29 руб. – задолженность по штрафам. Определенная истцом к взысканию сумма задолженности предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору <***> от 02.10.2019 в размере 70 070,94 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 302,12 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениям от 08.07.2022 №40817810604900317040 и 14.07\2023 №40817810604900317040 на сумму 1 151,06 руб. каждое, и поскольку требования истца по взысканию суммы основного долга судом удовлетворены, то и указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 74,40 руб., несение которых подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 70 070,94 руб., из них: сумма основного долга – 35 693 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 17 163 руб. 29 коп., задолженность по штрафам – 17 213 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 302 руб. 12 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп, итого – 72 447 (семьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.