Решение № 2-1404/2024 2-1404/2024~М-954/2024 М-954/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1404/2024

Дело № 2-1404/2024

УИД: 61RS0020-01-2024-001292-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске, третьи лица Министерство здравоохранения Ростовской области, ООО МСО «Панацея» о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что она 01.06.2023 года в соответствии с приказом №.... н от 31 июля 2020 года «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» обратилась в ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске с заявлением о предоставлении копии карты амбулаторного больного на ее имя.

30.06.2023 года ФИО1 поступил ответ ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске, исходящий №.... о том, что медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на ее имя в поликлиническом отделении по месту жительства отсутствует, с приложением ответа из архива ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске о том, что предоставить копию амбулаторной медицинской карты поликлинического отделения поселка Новая Соколовка не представляется возможным, т.к. амбулаторные карты поликлинического отделения в архив ГБУ РО «ЦРБ» в г. Новошахтинске на хранение не поступали.

20.07.2023 года ФИО1 повторно обратилась заявлением в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске с подробным изложением своего требования о том, что после полученных в июле 2010 года травм в ДТП она проходила обследование и лечение в поликлинике поселка Новая Соколовка с ноября 2010 года. В период обследования ставился вопрос о возможном назначении ей группы инвалидности после полученных травм. Однако председатель ВК М.Т.И. отказала ей в подписании обходного листа и направлении на МСЭ, поскольку полагала, что ФИО1 является к военнослужащей ПС ФСБ России и рассматривать вопрос о возможном установлении ей группы инвалидности должна рассматривать военная поликлиника. На просьбу ФИО1 выдать ее медицинскую карту амбулаторного больного для самостоятельного посещения МСЭ ей было отказано. В следующее посещение поликлиники амбулаторная карта ФИО1 в регистратуре отсутствовала и хранилась в сейфе М.Т.И..

26.07.2023 года ФИО1 получила ответ ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске, исходящий №...., в котором ей было повторно сообщено, что медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на ее имя в поликлиническом отделении по месту жительства отсутствует.

03.08.2023 года ФИО1 обратилась в ООО МСО «Панацея» с жалобой на действия ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске.

30.08.2023 года ФИО1 получила ответ №.... о том, что проведенной проверкой установлено отсутствие медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 в регистратуре и архиве ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске, в связи с чем ООО МСО «Панацея» установила нарушение - не предоставление медицинской документации по запросу СМО без объективных причин. Жалоба ФИО1 признана обоснованной.

В соответствии с Письмом Министерства Здравоохранения №.... от 07.12.2015г. «О сроках хранения медицинской документации», медицинская организация обязана обеспечить сохранность архивных медицинских документов в течении сроков хранения, медицинские карты амбулаторного пациента и пациента стационара должны храниться в течении 25 лет.

ФИО1 указала, что ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях ввиду утраты ее карты амбулаторного больного, информацию из которой невозможно восстановить. В карте хранились рентгеновские снимки с их описаниями, многочисленные приемы с рекомендациями по восстановительному лечению, кардиограммы, анализы, УЗИ с описаниями, МРТ с описаниями. Считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", который она оценивает в размере 150000,00 рублей.

Претензию ФИО1 об урегулировании возникшего спора ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске проигнорировало. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего.

На основании изложенного, в соответствии с со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей», Письмом Министерства Здравоохранения № 13-2/1538 от 07.12.2015г. «О сроках хранения медицинской документации», пунктом 9 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец, после уточнения исковых требований просила суд признать действия ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске по утрате медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 незаконными. Взыскать с учредителя ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске – Министерства здравоохранения в Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного утратой медицинской карты пациента ФИО1 получавшей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 892,26 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель Министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО МСО «Панацея» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв, в котором считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Судом установлено подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1, проходила амбулаторное лечение в ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>. Согласно копии выписки из истории амбулаторного больного, ФИО1 с 15.11.2010 по 25.11.2010 года лечилась у терапевта по месту жительства, с 09.12.2010 года наблюдалась врачами МУЗ ЦГБ поликлиника №3 г.Новошахтинск (с 30.12.2022 наименование учреждения ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске). Кроме того, как следует из письма №775 от 23.05.2024 главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске ФИО3, гр. ФИО1 с 09.12.2010 по 19.01.2011 проходила лечение в поликлиническом отделении названной больницы.

Кроме того, как следует отзыва ООО МСО «Панацея», заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 18.08.2023 №ж95, проведенного ООО МСО «Панацея» следует, что застрахованному лицу ФИО1 в ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске, оказывалась медицинская помощь 21.05.2013 г., 25.04.2014 г., 15.04.2023 г.. Выявленное нарушение соответствует коду дефекта 2.12 : «непредоставление медицинской документации, учетно-отчетной документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации, а также результатов внутреннего и внешнего контроля медицинской организации, безопасности оказания медицинской помощи без объективных причин в течении 10 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда обязательного медицинского страхования или территориального фонда обязательного медицинского страхования, или страховой медицинской организации, или специалиста-эксперта, эксперта качества медицинской помощи, действующего по его поручению».

В соответствии с пп. 11, 12 п. 1 ст. 79 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации обязаны вести медицинскую документацию в установленном порядке и обеспечивать ее учет и хранение.

Перечень основных учетных документов со сроками их хранения утвержден Письмом Минздрава России от 07.12.2015 N 13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации». Для медицинских карт амбулаторного больного установлен срок хранения 25 лет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что срок хранения медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 должен составлять 25 лет и на момент ее обращения к ответчику этот срок хранения не истек.

При этом, как установлено судом, 01.06.2023 года ФИО1 в соответствии с приказом №.... н от 31 июля 2020 года «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» обратилась в ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске с заявлением о предоставлении копии карты амбулаторного больного на ее имя.

30.06.2023 года ФИО1 поступил ответ ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске, исходящий № 1262 о том, что медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на ее имя в поликлиническом отделении по месту жительства отсутствует, с приложением ответа из архива ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске о том, что предоставить копию амбулаторной медицинской карты поликлинического отделения поселка Новая Соколовка не представляется возможным, т.к. амбулаторные карты поликлинического отделения в архив ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске на хранение не поступали.

20.07.2023 года ФИО1 повторно обратилась заявлением в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске с подробным изложением своего требования о том, что после полученных в июле 2010 года травм в ДТП она проходила обследование и лечение в поликлинике поселка Новая Соколовка с ноября 2010 года. Указала, что в период обследования медиками ставился вопрос о возможном назначении ей группы инвалидности после полученных травм.

26.07.2023 года ФИО1 получила ответ ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске, исходящий №...., в котором ей было повторно сообщено, что медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на ее имя в поликлиническом отделении по месту жительства отсутствует.

03.08.2023 года ФИО1 обратилась в ООО МСО «Панацея» с жалобой на действия ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске.

30.08.2023 года ФИО1 получила ответ №.... ООО МСО «Панацея» о том, что проведенной проверкой установлено отсутствие медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 в регистратуре и архиве ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске, в связи с чем, ООО МСО «Панацея» установила нарушение - не предоставление медицинской документации по запросу СМО без объективных причин. Жалоба ФИО1 признана обоснованной.

Судом установлено, что с настоящим иском с суд ФИО1 обратилась 20.05.2024 года, о нарушенном праве узнав 30.08.2023 года, не пропустив в соответствии п.2 ст.196 ГК РФ установленный срок для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, рассматривая исковые требования ФИО1 в объеме, заявленных исковых требований, с учетом правовых норм, на которые ссылается истец, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и не имеющих юридического значения для разрешения заявленного иска требования о признании действий ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске по утрате медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 незаконными, поскольку согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске прав потребителя ФИО1 судом установлен.

Поскольку при рассмотрении иска установлено, что ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске нарушено право ФИО1 получить в доступной для нее форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, содержащиеся в медицинской карте амбулаторного больного на ее имя, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, и это нарушение, по мнению суда повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку установлен факт нарушения прав истца. Однако размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда суд полагает завышенным и приходит к выводу о возможности взыскания с ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. Кроме того в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд с ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске в пользу ФИО1 взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 7500,00 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 892,26 руб..

Судом установлено, что согласно п.5 ст.123.22 ГК РФ, а также согласно п.8.2 и 8.10 Устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения ростовской области от 09.12.2022 №...., ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске (ИНН <***>; ОГРН <***>) является самостоятельным юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований за счет учредителя ГБУ РО «ЦРБ» в г.Новошахтинске – Министерства здравоохранения в Ростовской области не имеется.

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.207-209 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 .... года рождения <адрес> РО (паспорт серии 60 №....) компенсацию морального вреда причиненного утратой медицинской карты пациента ФИО1 получавшей медицинскую помощь в амбулаторных условиях в размере 15000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7500,00 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 892,26 руб..

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено 01.10.2024