Решение № 12-19/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-19/2021

<данные изъяты>

Дело №12-19/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001147-53


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 8 июня 2021 г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/12д о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/12д, генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также нарушением процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. В жалобе представитель указывает, что техническая эксплуатация золошлакоотвала осуществляется в соответствии с Проектом эксплуатации накопителя золошлакоотваловых отходов системы внешнего гидроудаления ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат», утвержденных техническим советом ОАО «Кучуксульфат» 13.01.2014, а также Правилами эксплуатации гидротехнических сооружений системы внешнего гидрозолоудаления ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат», согласованными Сибирским управлением Ростехнадзора 26.12.2013. Представитель указывает, что аналогичные выводы содержатся в п.4.3 Заключения о состоянии гидротехнических сооружений системы внешнего гидрозолоудаления ЗГУ, выданного ОАО «Ассоциация инженеров-гидротехников «Верхний Бьеф» в 2021 году.

Представитель также указывает, что выявленное нарушение в части несанкционированного размещения отходов IV класса опасности «Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами» на объекте размещения отходов, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов «Шламонакопитель», не подтверждается материалами дела. Место несанкционированного размещения отходов расположено на границе шламонакопителя и автомобильной дороги Степное Озеро – Благовещенка, вблизи арендуемого Обществом здания. Поскольку арендуемый объект не является собственностью ОАО «Кучуксульфат», его охрана не осуществляется в рамках действующего договора, что сделало невозможным определить виновника данного несанкционированного размещения нефтесодержащих отходов.

Кроме того, представитель указывает, что в рамках договора №01/11-20 от 06.11.2020 на ликвидацию последствий розлива нефтепродуктов, заключенного между ОАО «Кучуксульфат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис экологической безопасности», 5 ноября 2020 года произведена выемка данного отхода с последующей обратной засыпкой песком. Отходы в количестве 7 м3 переданы на обезвреживание, что подтверждается актом выполненных работ по сбору и транспортированию отходов.

В жалобе представитель указывает, что ОАО «Кучуксульфат» обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия их должностных лиц (дело №А40-242153/2020) от 08.12.2020 №01-2795 о признании недействительным нормативного правового акта – предписания №009-2020-в/П от 20.11.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (Дело А40-242288/2020), от 15.12.2020 №01-2891 о признании недействительным нормативного правового акта – требования Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 28.10.2020 №76/2-542-2020 о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «Кучуксульфат» и его отмене (дело А40-248427/2020).

В судебное заседание не явился генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителей ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующих на основании представленной доверенности.

В судебном заседании представители генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО5, поддержали доводы поданной жалобы, по вышеизложенным в ней основаниям, дополнительно представив жалобу, в которой указали, что следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО6 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о нарушении ОАО «Кучуксульфат» природоохранного законодательства, основанием которой послужили нарушения, содержащиеся в акте выездной внеплановой проверки Росприроднадзора от 20.11.2020 № 009- 2020-в/А.

21.01.2021 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, составов преступлений, предусмотренных ст.246, ч.1 ст. 247, ч.1 ст.250, ч.1 ст.251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257 УК РФ.

В ходе проведенных проверочных мероприятий в рамках ст. 144-145 УПК РФ следователем всесторонне изучен весь объем относимой к существу проверки документов, опрошены свидетели, дана оценка экспертным заключениям, проанализированы материалы проверок контролирующих и надзорных органов.

Кроме того, в дополнительно представленной жалобе представитель указывает, что

Должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО1, не исследованы в полном объеме представленные доказательства.

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2021, протокола заседания Совета директоров ОАО «Кучуксульфат» от 14 ноября 2012 года об избрании генеральным директором ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, приказа №1153 от 15 ноября 2012 года, ФИО1 с 15 ноября 2012 года приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Кучуксульфат» (л.д.10-15, материалы дела №009-220-в/12/д).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 не соблюдает экологические требования при эксплуатации объекта размещения отходов, в части обустройства водоотводной канавы. Водоотводная канава, которая предусмотрена для перехвата поверхностными стоками, не имеет замкнутого исполнения по периметру оз.Кривого. Кроме того, допущено несанкционированное размещение отходов IV класса опасности «Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами» на объекте размещения отходов, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов «Шламонакопитель».

В судебном заседании установлено, что должностными лицами Росприроднадзора в период со 2 ноября по 18 ноября 2020 года в отношении ОАО «Кучуксульфат», осуществляющего производственную деятельность по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Степное Озеро, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой выявлены вышеуказанные нарушения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Росприроднадзора в отношении генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.54-57, материалов дела №009-220-в/12д).

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, должностных лиц –в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Положениями части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускаются при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 8, 11 части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", применяемых во взаимосвязи, граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную среду обитания, при этом индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении материалов дела представителем правонарушителя было представлено заключение ООО «Ассоциация инженеров-гидротехников «Верхний бьеф», из которого следует, что шламонакопитель оз.Кривое является бессточным замкнутым водоемом, не имеющим прямой гидротехнической связи с другими поверхностными водными объектами.

Из вышеуказанного заключения и материалов дела следует, что техническая эксплуатация и обустройство водоотводной канавы осуществляется в соответствии с проектными решениями ОАО «Кучуксульфат» (л.д.67-178, материалы дела №009-220-в/12/д).

Данные выводы специалистов нашли свое подтверждение и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021, вынесенного старшим следователем по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю 21 января 2021 года в отношении генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.246, ч.1 ст. 247, ч.1 ст.250, ч.1 ст.251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в рамках рассматриваемого Благовещенским районным судом Алтайского края гражданского дела №2-44/2021, по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Кучуксульфат" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об охране окружающей среды, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук (ИВЭП СО РАН) (ИНН <***>, адрес место нахождения: <...>).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли принятое Обществом наименование ОРО – Шламонакопитель, первичной и эксплуатационной документации, а также целям и задачам данного объекта?;

- имеется ли превышение вместимости ОРО на момент проверки, указанный в акте проверки от 20 ноября 2020 года?;

- соответствует ли обустройство водоотводной канавы проектным решениям ОАО «Кучуксульфат»?

4 июня 2021 года заключение экспертов поступило в суд.

В соответствии с заключением экспертов Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук, Исходя из анализа проектной документации и существующего на дату подготовки Экспертного заключения обустройства канавы, эксперты констатируют соответствие обустройства водоотводной (нагорной) канавы и сооружений на ней (см. Приложение 2, т. 5 шифр 50 ОС-15-ПОС, л. 5) принятым проектным решениям. Из заключения экспертов следует, что акт проверки Росприроднадзора от 20.11.2020 № 009-2020-в/А о том, что «<…> зафиксировано обустройство водоотводной канавы, не соответствующее проектным решениям, а именно канава не имеет замкнутого исполнения по периметру оз. Кривое.», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что несанкционированное размещение отходов IV класса опасности «Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами» на объекте размещения отходов, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов «Шламонакопитель», было установлено 03.11.2020 при обследовании территории шламонакопителя совместно с сотрудниками Росприроднадзора. При этом, как следует из материалов дела, место несанкционированного размещения отходов расположено на границе шламонакопителя и автомобильной дороги Степное Озеро – Благовещенка, вблизи арендуемого Обществом здания. В судебном заседании установлено, что арендуемый объект не является собственностью ОАО «Кучуксульфат», его охрана не осуществляется в рамках действующего договора, а следовательно, сделать вывод о виновности должностного лица в нарушении норм действующего законодательства, не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках договора №01/11-20 от 06.11.2020 на ликвидацию последствий розлива нефтепродуктов, заключенного между ОАО «Кучуксульфат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис экологической безопасности», 5 ноября 2020 года произведена выемка отходов с последующей обратной засыпкой песком (л.д.70-78, дела №009-220/в12д).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеизложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать вывод об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку допустимых доказательств виновности генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/12д о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ст.8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/12д о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>