Решение № 2-4008/2019 2-4008/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-4008/2019

Дело № 2-4008/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц S350 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный срок для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 398 210 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате неустойки, в чем ей было отказано. В связи с этим просила взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение срока страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 764 руб.90 коп., расходы на юридические услуги 10 000 руб.00 коп., штраф 50%.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором считает, размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, снизить расходы на представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу ответчик не оспаривает свою обязанность по выплате страхового возмещения, которое согласно представленным документам после получения заявления ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка составила 69 дней, в связи с этим требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398210.00 х 1% х 69 дней ) = 274 764 руб.90 коп.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, Принимая во внимание период просрочки, характер допущенного нарушения, полную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, отсутствия со стороны истца доказательств подтверждающих несение дополнительных расходов, связанных с нарушением ее права, а также наступления иных негативных для нее последствий, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд уменьшает сумму неустойки до 27 000 руб.00 коп.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 5 000 руб.00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 2000 руб.00 коп.

Оснований для взыскания штрафа в пользу истца суд не находит, поскольку в силу разъяснений содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», в пользу ФИО2 неустойку в сумме 27 000 руб. 00 коп., расходы на оказание услуг представителя 2 000 руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ», госпошлину в доход местного бюджета, в сумме 1 010 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 г.