Решение № 2-1404/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1404/2019;)~М-1314/2019 М-1314/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1404/2019

Дело № 2-59/2020

36RS0035-01-2019-001952-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 23 января 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.11.2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 88819 руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64938,60 руб.

По состоянию на 12.11.2019 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 92954,89 руб., из них: просроченная ссуда – 71318,71 руб.; просроченные проценты – 12425,21 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4018,54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5192,43 руб.

Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки. В предыдущем судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, кроме того, ссылалась на то, что истцом не представлен кредитный договор, а у нее он отсутствует.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены: расчет задолженности, выписка по счету, заявление – оферта со страхованием не подписанная ответчиком, не подписанный ответчиком кредитный договор, условия кредитования, акт об утрате кредитного досье, уведомление ответчика о просроченной задолженности, правоустанавливающие документы истца, определение мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.10.2019г. об отказе ПАО «Совкомбанк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 4-8, 11, 15-26).

Оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия, заключенного между истцом и ответчицей кредитного договора №155654420 от 15.11.2012г., заявление ФИО1 на получение кредита, суду не представлены. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.11.2019г. ФИО1 разъяснена необходимость предоставить в судебное заседание кредитный договор №155654420 от 15.11.2012г. Ответчица в судебное заседание не явилась, договор не представила, в предварительном судебном заседании пояснила, что кредитного договора у нее нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, не доказан факт выдачи кредита ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске к ФИО1.

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчицы на заключение кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика, фактическое получение им указанных денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не представлено. Выписка по счету по договору оформлена самим банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно ФИО1 в счет погашения кредита по договору №155654420 от 15.11.2012г., указанная банком выписка по счету не содержит номер банковского счета, по которому проведены указанные операции, и не указывает на принадлежность банковского счета ответчику. Данный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчицы на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020