Решение № 2-1977/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1977/2024;)~М-1815/2024 М-1815/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1977/2024

Дело № 2-86/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-003836-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров CAHMAP» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров CAHMAP» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 18.06.2024 между истцом и ООО «Бюро путешествий «Апельсин» заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура №. Заявкой на бронирование туристского продукта туроператором - SUNMAR (ООО «Оператор выгодных туров САНМАР») сформирован туристский продукт для семьи истца: он, супруга ФИО4 и дети ФИО1 и ФИО: проживание в период с 26.11.2024г. по 03.12.2024 в отеле <данные изъяты> (<адрес>, <адрес>); перелет 26.11.2024 по маршруту: аэропорт Казань - аэропорт Дубай; перелет 03.12.2024 по маршруту: аэропорт Дубай - аэропорт Казань; трансфер 26.11.2024 по маршруту: аэропорт Дубай - отель <данные изъяты> трансфер 03.12.2024 по маршруту: отель <данные изъяты> - аэропорт Дубай. Цена турпродукта в размере 366 000 руб. внесена истцом: 18.06.2024- 95 000 руб., 19.06.2024 - 100 000 руб., 28.06.2024 - 171 000 руб. 07.10.2024 в связи с постановкой диагноза супруге истца (беременность 8 недель с рекомендациями исключить перелеты), осуществление тура стало невозможным. 10.10.2024 ФИО3 обратился к турагенту и туроператору с требованием возврата уплаченных денежных средств. По сообщению истцу турагентом в тот же день бронирование тура Туроператором было отменено, т.е. фактически договор расторгнут, однако, требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в пользу ФИО3 с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 11.11.2024 в размере 6380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от 11.12.2024, 25.01.2025 к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ООО «Турмагазин» (л.д. №).

Истец ФИО3 настаивая на иске, просил рассмотреть дело без его участия, реализовала права через представителя.

Представитель истца ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении отказался от требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в связи с их возвратом после обращения в суд и неустойки, изменив предмет требований на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата стоимости тура, согласен на заочное производство (л.д. №), а в судебном заседании на требованиях с учетом их уточнения настаивал, поддержал отказ от иска в соответствующей части.

Ответчик ООО «Оператор выгодных туров CAHMAP» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее направленный им отзыв до уточнения исковых требований и отказа от иска в части приобщен к материалам дела, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований, сумма 26 106, 09 рублей по туру не относится к ответственности туроператора и является суммой вознаграждения турагента, уплаченного истцом за оказанные услуги по подбору информированию и бронированию тура, с претензией в адрес ответчика ООО «ОВТ САНМАР» и туроператора ООО «ТУРМАГАЗИН» истец не обращался, отметка на тексте претензии от лица представителя ООО «БП «Апельсин» не подтверждает направление претензии в указанную дату в адрес уполномоченного агента ООО «ОВТ САНМАР», равно как и не подтверждает ее направление в адрес ООО «ТУРМАГАЗИН», полагают обращение в суд преждевременным, 12.11.2024 истцу возвращены денежные средства в сумме 339 893,91 руб., неиспользование туристских услуг возникло по причинам, не зависящим от действия или бездействия туроператоров. Законом о защите прав потребителей сроки удовлетворения требований о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей не установлены, 10-дневный срок в рассматриваемом случае не применим, в этой связи сам факт невыплаты суммы в срок, установленный потребителем, основанием для применения к лицам, реализовавшим турпродукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не влечет. Требования о взыскании неустойки и штрафа необоснованны, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, просили снизить штраф, неустойку и компенсацию морального вреда до 0 (л.д. №).

Третье лицо ООО «Турмагазин» в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве, приобщенном к материалам дела, указали, что с иском не согласны. Сумма 26 106, 09 рублей по туру не относится к ответственности туроператора ООО «Турмагазин» и является суммой вознаграждения турагента, уплаченного истцом за оказанные услуги по подбору информированию и бронированию тура для заказчика. Договором между ООО «ОВТ CAHMAP» и турагентом ООО «Бюро путешествий «Апельсин» установлено, что дополнительная выгода турагента, полученная им при реализации туристического продукта, относится к собственности турагента и не является предметом отчета турагента перед агентом туроператора. Также указали, что десятидневный срок возврата денежных средств в данном случае не применим. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя применению не подлежит, поскольку нарушения прав истца со стороны тероператора не было, не было просрочки возврата денежных средств, не было неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и несоответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Судебные расходы также не подлежат взысканию, так как основания для удовлетворения основного требования истца отсутствуют. Ходатайствовали о снижении штрафа, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. №).

Третье лицо ООО «Бюро путешествий «Апельсин» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №).

Протокольным определением суда от 11.12.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечена ФИО4 (л.д. №).

Определением суда от 20.03.2025 принят отказ от иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 366 000 руб. и неустойки в размере 197640 руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2024 между ООО «Бюро путешествий «Апельсин» и туристом ФИО3 заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура №.

По условиям договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указанны в заявке на бронирование. Везде, где по тексту договора указан турист, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта (п.1.1). Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (п. 1.2). В комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении выездной визы; иные услуги, указанные в Заявке на бронирование (п. 1.3). Общая цена туристического продукта, забронированного туристом и переданного агентством по договору, указывается соответственно в заявке на бронирование и в туристической путевке (п. 3.5). Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором (п. 5.1). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 5.2) (л.д. №).

Приложением 1 к договору № является заявка на бронирование туристического продукта, согласно которой туристами являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживание в период с 26.11.2024г. по 03.12.2024г. в отеле <данные изъяты> (<адрес>); перелет 26.11.2024г. по маршруту: аэропорт Казань - аэропорт Дубай; перелет 03.12.2024г. по маршруту: аэропорт Дубай - аэропорт Казань; трансфер 26.11.2024г. по маршруту: аэропорт Дубай - отель <данные изъяты>; трансфер 03.12.2024г. по маршруту: отель <данные изъяты> - аэропорт Дубай. Цена туристического продукта составляет 366 000 рублей. Предоплата в размере 95 000 рублей внесена 18.06.2024, предоплата в размере 100 000 рублей внесена 19.06.2024, предоплата в размере 171 000 рублей внесена 28.06.2024 (л.д. №).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) счет №***№ принадлежит ФИО3 (л.д. №).

18.06.2024 со счета №***№ в ООО «Бюро путешествий «Апельсин» произведена оплата в размере 95 000 руб., 19.06.2024 в размере 100 000 руб., 28.06.2024 в размере 171 000 руб., всего 366000 руб. (л.д. №).

Согласно справке гинеколога ООО «<данные изъяты>» от 07.10.2024 ФИО4 поставлен диагноз «беременность 8 недель. <данные изъяты>». Рекомендовано: сохраняющая терапия под постоянным наблюдением гинеколога. Лечебно-охранительный режим, избегать физических нагрузок. Исключить перелеты, поездки ж/д и автомобильным транспортом (л.д. №).

10.10.2024 ФИО3 вручил турагенту ООО «Бюро путешествий «Апельсин» и туроператору ООО «ОВТ Санмар» претензию на возврат денег, уплаченных за тур № от 18.06.204 в ООО «Бюро путешествий «Апельсин» в размере 366 000 рублей (л.д. №).

Согласно платежному поручению № от 20.06.2024 ООО «Бюро путешествий «Апельсин»» перевел ООО «ОВТ CAHMAP» денежные средства в размере 158 000 рублей по счету № резервация № (л.д. №).

По платежному поручению № от 20.08.2024 ООО «ОВТ CAHMAP» перевел ООО «Турмагазин» денежные средства в размере 8100000 руб. по счету № от 20.08.2024 по договору № от 01.07.2023 за туры (л.д. №).

По платежному поручению № от 01.07.2024 ООО «Бюро путешествий «Апельсин»» перевел ООО «ОВТ CAHMAP» денежные средства в размере 181 893,91 рублей по счету № резервация 3 990 258 (л.д. №).

01.07.2023 между ООО «Турмагазин» (туроператор) и ООО «ОВТ CAHMAP» (агент туроператора) заключили договор №-ТМГ согласно которому, туроператор поручает, агент туроператора принимает поручение и обязуется совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией Туристического продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма (тур). Туроператор в рамках исполнения настоящего договора вправе поручить агенту туроператора исполнение действий от имени туроператора, указав объем полномочий в специальной письменной доверенности (п.1.1). Туроператор предоставляет агенту туроператора право реализовать туры непосредственно покупателям (туристам), а также право привлекать для целей продвижения и реализации туристических услуг последующих Субагентов, заключая с ними самостоятельные сделки и оставаясь ответственным за действия привлекаемых агентом туроператора субагентов перед туроператором (п. 1.2) (л.д. №).

Согласно агентскому договору 2024 (договор присоединения) утвержденного приказом ООО «ОВТ CAHMAP», заключенному между ООО «ОВТ CAHMAP» (агент туроператора) и Турагентом, агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристического продукта туроператоров (л.д. №).

Согласно приложения № к агентскому договору 2024, туроператорами туров сфере международного выездного туризма, реализация турпродукта которых осуществляется в рамках исполнения настоящего договора, являются ООО «CAHMAP Тур», ООО «Гость Тур», ООО «Турмагазин» (п.) (л.д. №).

По платежному поручению № от 12.11.2024 ООО «ОВТ CAHMAP» перевел ФИО3 денежные средства в размере 339 893,91 руб. возврат в связи с аннуляцией по заявке 3990258 счет № (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ОВТ CAHMAP» является юридическим лицом, деятельность туристических агентств (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТУРМАГАЗИН» является юридическим лицом, деятельность туристических агентств и туроператоров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бюро путешествий «Апельсин» является юридическим лицом, деятельность туристических агентств (л.д.№).

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации турпродукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, 07.10.2024 заказ на турпродукт аннулирован по заявлению туриста в связи с болезнью, который 10.10.2024 обратился к турагенту и туроператору с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которые фактически ему возвращены после обращения в суд - 12.11.2024.

В случае уклонения либо отказа туроператора (турагента) от возложенной на него по закону обязанности по возврату соответствующей денежной суммы турист имеет право на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исполнения обязательств, предусмотренных статьей 14 Закона об основах туристской деятельности, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору, в связи с отказом от его исполнения, то с него подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд находит расчет истца арифметически верным, он не оспорен, иной расчет не представлен. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2024 по 11.11.2024 в размере 6 380 рублей.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, поэтому суд находит установленным факт нарушения прав потребителя, что является основанием для присуждения ему компенсации морального вреда, определение размера которой относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца, связанных с неисполнением требования потребителя, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 15 000 руб., оснований для взыскания ее в большем размере не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке

С учетом установленного судом факта нарушения прав потребителя на своевременный и в добровольном порядке возврат денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 690 рублей (15 000+6 380= 21 380/50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд исходил из существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик является коммерческой организацией, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере туризма, а снижение неустойки, штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях, а конкретных обосновывающих заявление причин, влекущих возможность уменьшения штрафной санкции, представителем ответчика не приведено.

Приводимые в возражениях на иск, мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, судом отклоняются, поскольку они не подтверждают наличие исключительных оснований для его снижения.

Доводы возражений ответчика о том, что отсутствуют нарушения прав потребителя с его стороны, поскольку истец сам отказался от тура; ответчиком условия договора нарушены не были; требование потребителя не указано в Законе о защите прав потребителей и законом не установлен срок для его удовлетворения, ввиду этого отсутствуют основания взыскивать моральный вред и штраф, за невыполнение требования потребителя, как несостоятельные судом отклоняются.

Законом гарантировано право потребителя (туриста) на отказ от договора, при этом ответчик, не оспаривая аннуляцию тура, добровольно, в установленный разумный срок, требования истца не выполнил, тем самым допустил несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Возврат денежных средств осуществлен лишь после возбуждения гражданского дела в суде.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прямо предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует также из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 руб. (4 000+3 000).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение прав потребителя, его размер в цену иска не включается.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров CAHMAP» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 11.11.2024 в размере 6 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 690 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров CAHMAP» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова.)

«_____» _____________ 20___ г

Решение (определение) ____________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-86/2025

УИД 59RS0040-01-2024-003836-62

Дело находится в производстве Чайковского городского суда

Пермского края