Решение № 02-5791/2025 02-5791/2025~М-5470/2025 2-5791/2025 М-5470/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-5791/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-003868-22


Решение

Именем российской федерации

адрес 06 августа 2025 г.


Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 29.09.2023 г. Люблинским районный судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2059/2023, на которое истцом была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г. решение Люблинского районного суда адрес от 29.09.2023 г. частично оставлено без изменения, частично отменено и вынесено новое решение, которым с фио в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости неотделимых улучшений строений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, в размере сумма, а также 1/2 компенсации стоимости доли автомобиля марка автомобиля в размере сумма Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 524972/24/77023-ИП от 08.10.2024 г., в ходе которого с ответчика были удержаны денежные средства в размере сумма Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение решения суда за период с 07.06.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, а также по день уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Люблинского районного суда адрес от 29.09.2023 г. разрешены исковые требования фио к ФИО1 о признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования ФИО1 к фио о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования фио к фио, ФИО1 об установлении отцовства, признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г. решение Люблинского районного суда адрес от 29.09.2023 г. частично оставлено без изменения, частично отменено и вынесено новое решение, которым с фио в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости неотделимых улучшений строений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, в размере сумма, а также 1/2 компенсации стоимости за 3/8 доли автомобиля марка автомобиля в размере сумма

08.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП возбуждено исполнительное производство № 524972/24/77023-ИП.

25.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, присужденных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г.

В рамках исполнительного производства ответчиком частично выплачены истцу денежные средства в размере сумма

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с 07.06.2024 г. по 27.05.2025 г. размер процентов составляет сумма

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по исполнению судебного постановления.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу судебного постановления, иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы, которая на 27.05.2025 г. составляет сумма, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы, которая на 27.05.2025 г. составляет сумма, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина