Решение № 2А-2460/2017 2А-2460/2017~М-2306/2017 М-2306/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2460/2017

Дело № 2а-2460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что 14 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 ознакомила его с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 2500 рублей административного штрафа на основании акта от 17 мая 2017 года за нарушение правил парковки в городе Москве. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 узнал, что штраф выдан за парковку автомобиля * государственный регистрационный знак *, а акт о назначении штрафа пришел в порядке электронного документооборота, и предоставить его она не имеет технической возможности. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как автомобиль * государственный регистрационный знак * был им продан в 2016 году и снят с учета 03 февраля 2017 года, в Москве он не был в 2017 году, и привлечение его к административной ответственности является незаконным.

Свои требования административный истец поддержал в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в порядке электронного документооборота в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области поступил акт о наложении административного штрафа в размере 2500 рублей на ФИО1 за нарушение правил парковки, как собственника автомобиля * государственный регистрационный знак *, совершенное 01 февраля 2017 года. Поступивший акт был передан судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, которым и было вынесено постановление от 06 июля 2017 года о возбуждении соответствующего исполнительного производства. Оснований к отказу возбуждения исполнительного производства не было установлено. Копия постановления от 06 июля 2017 года была направлена должнику по почте, а 14 июля 2017 года ФИО1 был лично ознакомлен с постановлением. Поскольку в суд ФИО1 обратился только 31июля 2017 года, то просит отказать в удовлетворении административного иска и по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон и представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 находится исполнительное производство №* о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 2500 рублей административного штрафа на основании акта от 17 мая 2017 года за нарушение правил парковки автомобиля * государственный регистрационный знак *, совершенное 01 февраля 2017 года в городе Москве (л.д.*).

Из акта о наложении штрафа следует, что правонарушение совершено 01 февраля 2017 года в 16-08 по адресу <...> по ул. Сущевский Вал (л.д.*).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 06 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство, и ФИО1 14 июля 2017 года ознакомлен с постановлением (л.д.*).

Согласно предоставленной ФИО1 справки РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области автомобиль * государственный регистрационный знак * был снят с регистрационного учета 03 февраля 2017 года (л.д.*).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о незаконности его привлечения к административной ответственности не принимаются, поскольку акт Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 17 мая 2017 года о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 2500 рублей не отменен и не оспорен должником.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007года и оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, так, с обжалуемым Постановлением от 06 июля 2017 года ФИО1 был ознакомлен 14 июля 2017 года, а в суд обратился только 31 июля 2017 года (л.д.*, соответственно), то есть с пропуском 10 дневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд, учитывая, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007года и ФИО1 пропущен срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров