Решение № 2-871/2024 2-871/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-871/2024

Гражданское дело № 2-871/2024

УИД 19RS0004-01-2024-001273-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года с. Аскиз Аскизского района

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 600 000 руб., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. По условиям указанной расписки сумма займа составляет 600 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. До настоящего времени обязательства по возвращению долга ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 600 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 590 руб. 16 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель Витвинов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Витвинов А.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, указал, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку достоверно знает, что какие-либо денежные средства ФИО2 у него не занимала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Прекращает же обязательство надлежащее его исполнение. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения в части или полностью.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг 600 000 руб. у ФИО1, деньги обязалась вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик в лице представителя ФИО4 отрицали получение денежных средств от истца и составление расписки, в связи с чем, представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Однако в последующем данное ходатайство представителем ответчика было отозвано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сделка была заключена в письменной форме, в связи с чем, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО4 также указывал на злоупотребление истцом своих прав в порядке ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактически указанных доводов ходатайства, пояснений представителя ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суд расценивает данный довод, как безденежность договора займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Доказательств, подтверждающих подписание расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным вследствие безденежности.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена справка Акционерного общества «ТБанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на счет истца за указанный период как поступали зачисления в общей сумме <данные изъяты> коп., так и производились списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп.

Также суд считает необходимым отметить, что буквальное толкование текста расписки не свидетельствует о наличии между сторонами других правоотношений, а наличие других правоотношений, не может означать отсутствие договора займа между сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа и не вернула истцу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., а потому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что с 18.12.2023 по 28.07.2024 действовал размер ключевой ставки – 16% годовых, с 29.07.2024 по 15.09.2024 размер ключевой ставки составлял 18% годовых, с 16.09.2024 – 19% годовых.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов по договору займа, признает его неверным и считает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование займом в сумме 600 000 руб. за период с 05.04.2024 по 07.10.2024, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма займа

Ключевая ставка ЦБ РФ

Дней в году

Проценты

06.04.2024 – 28.07.2024

114

600 000 руб.

16%

366

29 901,64 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024

49

600 000 руб.

18%

366

14 459,02 руб.

16.09.2024 – 07.10.2024

22

600 000 руб.

19%

366

6 852,46 руб.

Итого:

51 213,12 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по договору займа за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 05.04.2024 по 07.10.2024 в сумме 51 213 руб. 12 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.10.2024 по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, действующим законодательством предусмотрено право займодавца требовать от заемщика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа за весь период фактического времени пользования займом (основной долг) до даты его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по день вынесения судом решения, истец просит исходить из ставки – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 03.12.2024 составит:

600 000 руб. (сумма основного долга) * 0,1% * 50 (дней) / 365 (дней в году) = 82 руб. 19 коп.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 03.12.2024 составит сумму:

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма займа

Ключевая ставка ЦБ РФ

Дней в году

Проценты

15.10.2024 – 27.10.2024

13

600 000

19%

365

4 060, 27 руб.

28.10.2024 – 03.12.2024

37

600 000

21%

365

12 772, 60 руб.

Итого:

16 832, 88 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2024 по 03.12.2024 в размере 82 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 04.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также признанные судом необходимыми другие расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Материалами дела подтверждается, что интересы истца ФИО1 представлял адвокат Витвинов А.А. по доверенности от 15.10.2024.

В обоснование доводов о судебных издержках суду представлена квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по соглашению от 15.10.2024 оплатил Витвинову А.А. 30 000 руб. за представление интересов в районном суде по иску о взыскании задолженности по расписке

Изучение гражданского дела и представленных документов показало, что представитель истца Витвинов А.А. составил и направил в суд исковое заявление, произвел расчет процентов по договору займа, составил заявление об обеспечении иска, принимал участие в судебном заседании 21.11.2024, представляя интересы ФИО1

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, а также совокупность обстоятельств, в том числе сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 07.10.2024 в размере 51 213 (пятьдесят одна тысяча двести тринадцать) руб. 12 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16.10.2024 по 03.12.2024 в размере 82 руб. (восемьдесят два) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а всего 693 295 (шестьсот девяноста три двести девяноста пять) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, начисляемые на сумму задолженности в размере 600 000 руб., начиная с 04.12.2024 по день фактической выплаты задолженности (включительно).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 10.12.2024

Судья Д.С. Пересторонин