Решение № 2А-511/2018 2А-511/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-511/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-511/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Требования мотивированы тем, что налоговым уведомлением № от 06 августа 2016 года административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015 года по сроку оплаты 01 декабря 2016 года на общую сумму 2 347 рублей: за автомобиль <данные изъяты>, г/н № – 421 рубль (84,10*5), за автомобиль <данные изъяты>, г/н № – 1639 рублей (113*14,5), за моторную лодку <данные изъяты> – 287 рублей (23*12,5). Поскольку обязанность по уплате налога за 2015 год в установленный срок исполнена не была, ответчику на сумму недоимки начислена пеня за период со 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в сумме 15 рублей 65 копеек (2 347 * 10%/300 * 20 = 15,65). За неисполнение обязанности по оплате налога за предыдущие налоговые периоды административному ответчику начислена пени в размере 1751 рубля 29 копеек. Кроме того, в адрес административного ответчика направлены требование № от 15 октября 2015 года об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке не позднее 01 марта 2016 года, а также требование от 22 декабря 2016 года № об оплате задолженности в добровольном порядке не позднее 07 февраля 2017 года заказным письмом. В настоящее время сумма задолженности остается неоплаченной. Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе был выдан судебный приказ от 11 июля 2017 года. Определением от 20 июля 2017 года судебный приказ был отменен. Поскольку при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сумма пени ошибочно указана в размере 1653, 09 рублей вместо 1766,94 рублей, ко взысканию в рамках настоящего административного искового заявления предъявляется сума пени, прошедшая процедуру приказного производства. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в сумме 4000, 09 рублей, в том числе за транспортный налог за 2015 год в размере 2 347 рублей, пени за период со 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 15,65 рублей, пени в сумме 1637,44 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что внесенная административным ответчиком 13 октября 2016 года по чеку-ордеру сумма транспортного налога в размере 2347 рублей была распределена на погашение задолженности по данному налогу за 2012 год. Пеня в размере 1751, 29 рублей по требованию от 15 октября 2015 года, из которых в связи с допущенной ошибкой предъявляется ко взысканию только 1637, 44 рублей, начислена на недоимку за 2007 – 2009 годы, которая была списана на основании ст. 12 ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, данная пени начислена неправильно. Пени на списанную недоимку налоговый орган может списать только на основании решения суда. Внесенная в счет погашения транспортного налога сумма в размере 2347 рублей по квитанции от 18 января 2018 года была распределена в счет погашения задолженности по недоимке за 2003, 2005 годы, поскольку списание недоимки за 2003, 2005 годы произведено только 28 февраля 2018 года, то есть после произведения административным ответчиком платежа в январе 2018 года на сумму 2347 рублей.

Кроме того, в обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом представлены пояснения, согласно которым в требование от 15 октября 2015 года включена пени за период с 15 ноября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 1751,29 рублей, начисленные за предыдущие налоговые периоды. Задолженность ФИО2 по транспортному налогу, на которую начислена пени в указанном размере, образовалась в результате неуплаты налога за 2007-2009 годы в сумме 27661, 15 рублей, за 2014 год в сумме 2348 рублей. По состоянию на 08 июня 2018 года недоимка по транспортному налогу в размере 27661, 15 рублей отсутствует в связи со списанием недоимки 16 февраля 2015 года в размере 13713, 59 рублей, 27 февраля 2018 года в размере 8817,90 рублей, а также оплатой плательщиком 15 ноября 2014 года суммы в размере 5129, 66 рублей. Таким образом, пени в размере 1751, 29 рублей начислена на недоимку, списанную налоговым органом. При этом у налогового органа отсутствует возможность самостоятельно уменьшить начисленные пени на списанную недоимку.

17 июля 2014 года сумма налога зачтена в уплату начисленной за 2012 год недоимки в размере 287, 50 рублей, и в начисление за 2013 год в размере 2348 рублей, поскольку в квитанции не представляется возможным определить назначение платежа и за какой период уплачены денежные средства, а также с учетом наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу.

15 июля 2015 года налогоплательщик уплачивает налог в размере 2348 рублей в уплату налога за 2014 год.

13 октября 2016 года налогоплательщик уплачивает налог в размере 2347 рублей в уплату ранее имеющейся задолженности и частично в погашение взыскиваемой недоимки.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи ранее допрошенным, пояснил, что от уплаты налога не уклоняется. Однако считает, что административным истцом необоснованно предъявлены к нему административные исковые требования, поскольку задолженность по транспортному налогу у него отсутствует.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Частью 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08 ноября 2007 года № 3-676 установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, дата регистрации 08 июля 2009 года,

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, дата регистрации 13 марта 2010 года,

- моторная лодка <данные изъяты>, дата регистрации 08 июля 2008 года, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

Согласно налоговому уведомлению № от 06 августа 2016 года ФИО2 был исчислен транспортный налог на общую сумму в размере 2 347 рублей за 2015 год за зарегистрированные за ним транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, моторную лодку <данные изъяты>, по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № от 22 декабря 2016 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено заплатить образовавшиеся суммы недоимки и пени в срок до 07 февраля 2017 года. Транспортный налог с физических лиц в размере 2 347 рублей, пени в размере 15,65 рублей.

Как пояснил административный ответчик ФИО2, задолженности по транспортному налогу он не имеет, представив в подтверждение оплаты квитанции от 17 июля 2014 года на сумму 2348 рублей, от 15 июля 2015 года на сумму 2348 рублей, от 13 октября 2016 года на сумму 2347 рублей.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1, задолженность по транспортному налогу за 2015 года у ответчика имеется в силу следующего. Платеж от 17 июля 2014 года распределен на погашение задолженности за 2012 – 2013 годы, платеж от 15 июля 2015 года распределен в счет оплаты налога за 2014 год, платеж от 13 октября 2016 года распределен в уплату ранее имеющейся задолженности за 2012 год.

Как следует из таблицы по начисленному административному ответчику транспортному налогу, произведенных списаниях, оплатах налога, а также суммах недоимки за период с 2003 года по 2018 годы, подписанной заместителем начальника МИФНС № 12 России по Красноярскому краю, по состоянию на 01 января 2014 года у административного ответчика числилась недоимка в размере 27661 рубля 15 копеек за 2003 год, 2005 год, 2006 год. При этом из поступивших от административного истца в суд 08 июня 2018 года пояснений следует, что указанная задолженность возникла за иной период: 2007 - 2009 годы.

Произведенная административным ответчиком оплата транспортного налога в размере 2348 рублей по квитанции от 17 июля 2014 года не отражена в указанной таблице в качестве поступившего платежа в счет погашения задолженности в размере 27661, 15 рублей. При этом из пояснений представителя истца, а также письменных пояснений истца от 08 июня 2018 года следует, что указанная сумма распределена на погашение задолженности по недоимке за 2012 – 2013 годы, задолженность по которой согласно таблице не усматривается.

При таких обстоятельствах с учетом наличия противоречий достоверно установить, за какой именно период произведено погашение ответчиком задолженности по квитанции от 17 июля 2014 года в размере 2348 рублей не представляется возможным.

Оплата транспортного налога ответчиком за 2014 год произведена административным ответчиком в июле 2015 года, что согласуется с представленной ответчиком квитанцией от 15 июля 2015 года, таблицей по налогам, а также подтверждается пояснениями представителя административного истца.

Как следует из таблицы по транспортному налогу, 13 октября 2016 года административным ответчиком произведена оплата налога в размере 2347 рублей, что также подтверждается представленной ФИО2 квитанцией на указанную сумму. Согласно таблице уплаченная сумма не распределялась на погашение задолженности за ранее истекшие налоговые периоды, поскольку сумма недоимки в размере 13511,90 рублей, существовавшей на момент оплаты налога, и после его оплаты не уменьшилась, оставаясь прежней по состоянию на 08 декабря 2016 года. В таком случае уплаченная по квитанции от 13 октября 2016 года сумма в размере 2347 рублей должна была быть распределена на оплату транспортного налога за 2015 год, оплаченного административным ответчиком в установленный законом срок, до 01 декабря 2016 года. Довод представителя административного истца о том, что оплата налога по квитанции от 13 октября 2016 года распределена на погашение задолженности по недоимке за 2012 год, суд не принимает во внимание, поскольку на момент внесения указанной суммы задолженность по недоимке за 2012 год, 2013 год, 2014 год у административного ответчика отсутствовала, что следует из письменных пояснений административного истца от 08 июня 2018 года. Более того, в указанных письменных объяснениях административный истец, указывая налоговые периоды, за которые производилась оплата налога по квитанциям от 17 июля 2014 года, 15 июля 2015 года, не называет налоговый период, за который произведена оплата налога по квитанции от 13 октября 2016 года, ссылаясь лишь на то, что оплата произведена в уплату ранее имеющейся задолженности и частично в погашение взыскиваемой недоимки, несмотря на то, что судом предлагалось представить подробную информацию о произведенных ответчиком платежах в 2014 году, 2015 году, 2016 году.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, по квитанции от 18 января 2018 года ФИО2 произведена оплата налога в размере 2347 рублей, который согласно таблице и пояснений представителя истца распределен на погашение задолженности, образовавшейся до 01 января 2014 года, размер которой по состоянию на 18 января 2018 года составил 13511, 90 рублей. Затем 28 февраля 2018 года задолженность в размере 13511, 90 рублей была списана налоговым органом за вычетом оплаченной ответчиком в январе 2018 года суммы.

Вместе с тем, недоимка в размере 13511 рублей 90 копеек подлежала списанию налоговым органом на основании ст. 12 ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» сразу после вступления 29 декабря 2017 года в законную силу указанного федерального закона, чего не было сделано. Списание указанной недоимки лишь 28 февраля 2018 года не должно повлечь для налогоплательщика такие неблагоприятные последствия, как оплата задолженности, которая должна быть списана.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что внесенных административным ответчиком денежных средств по квитанциям от 13 октября 2016 году, от 18 января 2018 году было достаточно для оплаты транспортного налога за 2015 год, с учетом отсутствия у налогоплательщика задолженности по оплате транспортного налога за 2014 год, 2016 год и не наступлением срока оплаты налога за 2017 год, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового требования об оплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2347 рублей отказать.

Поскольку требование о взыскании с административного ответчика пени за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 15,65 рублей является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, а также, принимая во внимание, что оплата налога по квитанции от 13 октября 2016 года произведена в срок до 01 декабря 2016 года, требование о взыскании пени в размере 15,65 рублей не подлежи удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, пени в размере 1751, 29 рублей начислены на недоимку за 2007-2009 годы, которая была списана 28 февраля 2018 года на основании ст. 12 ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ». В связи с этим пени на указанную недоимку также подлежали списанию, поскольку существовали на 01 января 2015 года. Довод, изложенный в письменных пояснениях истца, о том, что пени образовались в результате неуплаты налога за 2014 год, суд не принимает во внимание, поскольку налог за 2014 год уплачен административным ответчиком в полном объеме 15 июля 2015 года, то есть в установленные законом сроки, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с административного ответчика пени в размере 1637,44 рублей суд не усматривает.

Иных убедительных, допустимых доказательств в обоснование законности заявленных административных исковых требований административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года