Решение № 2-5036/2018 2-5036/2018~М-4135/2018 М-4135/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5036/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

05 октября 2018 года

гражданское дело № 2-1-5036/2018 по иску ФИО1 к ООО «Хамелеон40» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточнив требования, расторгнуть договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать расходы про оплате услуг по пескоструйной обработке деталей кузова автомобиля «ГАЗ 21» в размере 6000 рублей, взыскать с ответчика двукратную цену поврежденных деталей в размере 90820 рублей, неустойку 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 (далее «Закон»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи транспортное средство «ГАЗ 21», ДД.ММ.ГГГГ, за 40000 рублей (л.д. 34).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком сложились договорные отношения на оказание последним услуг по пескоструйной обработке металлических изделий, а именно, крыла переднего левого,

крыла переднего правого, брызговика задка среднего, двери передней левой, двери передней правой, капота, крыла заднего левого, крыла заднего правого, багажника, крышки люка заднего крыла автомашины «ГАЗ 21».

В тот же день истец передал ответчику кузовные детали указанного автомобиля для пескоструйной обработки поверхности данных деталей, оплатив услуги ответчика на сумму 6 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

Установлено, что 24-ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получены вышеназванные детали автомашины «ГАЗ 21». Каких-либо претензий по качеству оказанной ответчиком услуги при приемке деталей истцом предъявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств тому, что ответчиком после пескоструйной обработки истцу переданы детали, имеющие механические повреждения, образованные в результате такой обработки, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 конкретных сведений о характере повреждения кузовных деталей суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал директору ООО «Хамелеон 40» ФИО5 претензию о том, что ответчиком в результате выполнения работ по пескоструйной обработке испорчены детали кузова, а именно, нарушена геометрия деталей, поверхности деталей имеют множественные дефекты в виде вмятин и просил возместить понесенные истцом убытки в размере 20000 рублей.

Ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию предложено истцу представить доказательства, подтверждающие причинение убытков по вине ООО «Хамелеон 40».

Судом по делу назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Консультант АВТО» ФИО6 и ФИО7, механические повреждения кузовных деталей автомашины «ГАЗ-21» в виде множественных объемных неравномерных вмятин в результате использования пескоструйного оборудования, установленного на базе ООО «Хамелеон 40» образоваться не могли, так как для обработки указанных деталей использовалась дробь.

Доводы истца и его представителя об использовании ответчиком при обработке деталей кузова автомашины «ГАЗ 21» дробеструйной машины, в результате чего на деталях образовались механические повреждения в виде множественных объемных вмятин, о применении которой последний истца не поставил в известность, голословны и ничем не подтверждены.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из того, что факт оказания ответчиком истцу ненадлежащего качества услуги по пескоструйной обработке кузовных деталей автомашины «ГАЗ 21», принадлежащей истцу, не установлено, а также отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением истцу убытков и действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что в действиях последнего нарушений прав истца как потребителя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора оказания услуг и взыскании с ответчика двукратной цены поврежденных деталей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также следует отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Хамелеон40» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна