Решение № 2-4724/2017 2-4724/2017~М-4575/2017 М-4575/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4724/2017

Дело №2-4724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1: ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3: ФИО4, представившего доверенность от <дата>,

представителя прокурора Октябрьского района г.Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю., представившей удостоверение № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от жилого дома, об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, о взыскании судебных издержек, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от жилого дома, об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что ФИО5 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли № от <дата>, что подтверждается справкой №, выданной МУП «Городское БТИ» <дата> Данное домовладение состоит из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и надворных построек. ФИО1 был вселен в качестве члена семьи собственника, постоянно зарегистрирован и проживал в домовладении с <дата>. Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась и <дата> брак между истцом и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака, на калитке и входной двери дома ответчицей установлены новые дверные замки, в предоставлении ключей истцу было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, сохранить за ним право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО5 на период до <дата>. Обязать ответчицу ФИО5 передать комплект ключей от калитки и входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу ФИО5 не чинить препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчицы ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Со встречными исковыми требованиями обратилась ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что спорное домовладение № по <адрес> приобретено ФИО3 в собственность по договору купли-продажи <адрес> от <дата>, в период брачных отношений между ФИО3 и ФИО6. Брак с последним расторгнут <дата>. <дата> между ответчиком был заключен брак с истцом, что подтверждает повторное свидетельство от <дата>, запись акта №. Таким образом, жилой дом не является совместной собственностью супругов. В связи с фактическим прекращением участия истца в расходах на общее хозяйство, ведения общего бюджета, содержания несовершеннолетнего общего ребенка с <дата> и добровольным выездом из спорного дома с личными вещами и автомобилем, приобретенным в период брака, с <дата>, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, а также с требованиями о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Кроме того, за период с <дата> ФИО1 не несет бремя содержания спорного домовладения, а также не помогал содержать несовершеннолетнего общего ребенка. На основании изложенного, истец просит суд, признать ФИО1 утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО3.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО3.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном дав пояснения аналогично изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, который просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи дома от <дата> ФИО7 является собственником <адрес> в <адрес>.

<дата> между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак.

<дата> брак между ФИО1 и ФИО3, расторгнут.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 будучи вселенный в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. в качестве члена семьи ФИО3 и зарегистрирован в нем, добровольно из квартиры не выселялся, с регистрационного учета не снимался.

Так, в судебном заседании свидетели со стороны ФИО1 пояснили, что между ФИО3 и ФИО1 происходили постоянные скандалы. ФИО3 вынудила выехать ФИО1 из спорного домовладения.

Свидетели со стороны ФИО3 пояснили, что конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не было. ФИО1 из спорного помещения выехал добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие конфликтых отношений между сторонами спора, а также то, что ФИО1 иного жилого помещения не имеет, так же как и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, сохранив за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до <дата>.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не было с достоверностью установлено отсутствие ключей у ФИО1 от спорного жилого помещения, а также наличие препятствий со стороны ФИО3 в пользовании ФИО1 указанным домовладением.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участие в судебных заседаниях, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

Поскольку за ФИО1 сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от жилого дома, об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, о взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до <дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Разъяснить, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда - <дата>, право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1, прекращается.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 28 декабря 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович