Решение № 2-714/2018 2-714/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-714/18

Именем Российской Федерации

18 июля 2018года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Добрухиной Е.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Максимовой М.В.,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указав, что 9 декабря 2016года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установленного <адрес>. Собственником данного земельного участка на момент заключения договора являлся ФИО2

Истец указывает, что согласно условиям договора, он продал землю ответчице за 100000рублей, но намерений продавать свою землю не имел. В период оформления договора купли-продажи он находился на стационарном лечении в городской больнице <адрес>, в кардиологическом отделении, под воздействием седативных препаратов и не понимал значение и смысл подписанного договора, обстоятельств произошедшего также не помнит. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи он не получал, так как ответчица ему их никогда не передавала. В настоящее время договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, право собственности оформлено на ответчика.

Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 9 декабря 2016года между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, просили суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 9 декабря 2016года между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика, адвокат Максимова М.В., исковые требования не признала. Считала, что договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2016года заключен в соответствии с требованием закона. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 9 декабря 2016года между ФИО2, выступающим в качестве продавца и ФИО4 выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 100000 рублей (л.д.7-8). Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону - ст.ст. 160-161,420-421,454 ГК РФ, он заключен в письменной форме, подписан сторонами. Договор зарегистрирован в Росреестре 19.12.2016г.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.12.2016года ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок, <адрес> (л.д.26).

Истцовая сторона в иске ссылается, что данный договор является недействительным, поскольку заключен в период нахождения ФИО2 на стационарном лечении, под воздействием сильнодействующих препаратов, он не мог понимать значения своих действий.

В соответствии со ст.166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 7.11.2016г по 22.11.2016г(л.д.58, 59-60). Договор купли-продажи земельного участка заключен ФИО2 и ФИО4 9.12.2016г, при этом для регистрации договора купли-продажи стороны присутствовали в Росреестре, подавали заявления(л.д.79-86).

Истец ФИО2 пояснил суду, что не помнит, что подписывал договор кули-продажи, а также что ему были переданы денежные средства по договору.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО2 недееспособным не признавался, на амбулаторном либо в стационарном лечебном в психиатрическом медицинском учреждении не находился.

Таким образом, достоверных и достаточных оснований с неопровержимостью свидетельствующих, что ФИО2 не был способен понимать значения своих действий или руководить ими при подписании договора купли-продажи 9.12.2016г, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте оспариваемого договора содержатся все необходимые реквизиты и условия сделки, предмет определен, цена указана. При этом, свою подпись в договоре купли-продажи от 09.12.2016года истец не отрицал, а в тексте собственноручно указал, что получил 100000 рублей, поэтому утверждения о том, что деньги по договору не передавались суд оценивает критически.

Условие об уплате 100000 рублей оформлено письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ, отвечает принципам допустимости, достаточности и достоверности, не опровергнуто истцом путем предъявления иного письменного доказательства, поэтому оснований полагать, что деньги по оспариваемому договору истцом не получены, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора соблюдены все требования действующего законодательства. Никаких доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи имел целью прикрыть какую-либо иную сделку, а также безденежности договора купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, сам текст договора купли-продажи от 9.12.2016г содержит в себе также акт приема-передачи денежных средств по договору, согласно которому продавец подтвердил, что получил, а покупатель подтвердил, что передал продавцу денежные средства в размере сто тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал безденежность сделки и неспособность истца на момент заключения сделки понимать значение своих действий.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который согласно закону начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что к моменту предъявления искового заявления по настоящему делу 04.05.2018года истцом пропущен годичный срок обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 09.12.2016года недействительным. Доказательств того, что истец до мая 2018года не знал о нарушении его прав ответчиком, суду не представлено. С момента же заключения сделки прошло более 2 лет.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых оспариваемый договор мог быть признан недействительным по мотиву безденежности, а также не представлено доказательств того, что ответчик не понимал значения своих действий при подписании договора.

Поскольку истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, то в удовлетворении иска должно быть отказано. Кроме того, суд признает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от 9.12.2016 года недействительным отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина