Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием :

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>., причиненного преступлением; о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Азовский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому требованию ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>., причиненного преступлением, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» и во время движения на автомобиле врезался в стойку газовой трубы. Автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО2 обещал отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, но до настоящего времени этого не сделал. Истец обратился в экспертное учреждение, где была определена стоимость устранения дефектов принадлежащего ему автомобиля в сумме <данные изъяты>. За услуги эксперта он заплатил <данные изъяты>. Кроме того, он обращался за консультацией к адвокату, стоимость консультации – <данные изъяты>, за составление искового заявления он оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что действительно он в ходе поездки на принадлежащей ФИО1 автомашине совершил ДТП, в результате чего автомашина была повреждена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по пер. Звездный в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял из кармана принадлежащей ФИО1 куртки ключи от его автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которыми завел указанный автомобиль, припаркованный около подъезда № <адрес>, и, неправомерно завладев им без цели хищения, скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ органом дознания МО МВД России «Азовский» по данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что когда он двигался на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>» на одной из улиц <адрес>, то автомобиль занесло, он не справился с управлением и врезался в стойку газовой трубы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Хендэ Акцент» светло-бежевого цвета, у которого деформированы правое переднее крыло, капот, отсутствует бампер, регистрационные знаки находятся в багажнике.

ФИО2 вину в совершении угона принадлежащего ФИО1 автомобиля признал. Приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Причинение ущерба в результате неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1, нашло подтверждение материалами уголовного дела № и состоявшимся по делу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу, и установленные им обстоятельства не могут пересматриваться иным судебным актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившим ущербом подтверждена материалами уголовного дела.

Суд находит, что все условия деликтной ответственности нашли подтверждение в суде: наличие вреда, вина лица, причинившего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>. подлежат полному удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов в размере <данные изъяты>, понесенных им на оплату стоимости экспертных услуг ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ущерба, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были вызваны необходимостью при подаче искового заявления. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещение расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг адвоката при подготовке искового заявления в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО16 госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись