Постановление № 1-195/2018 1-22/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-195/2018

К делу № 1-22/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Анапа 11 марта 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.,

несовершеннолетнего подсудимого МТО,

защитника несовершеннолетнего подсудимого – адвоката Изместьевой Т.Ю., представившей удостоверение № 1514 от 02 августа 2016 года и ордер № 115 от 11 марта 2019 года,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ЛАН,

потерпевшего НРМ

потерпевшего ГРВ.,

представитель комиссии по делам несовершеннолетних при администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО1,

представителя отдела по делам несовершеннолетних ОУУУПиПДН Отдела МВД России по г. Анапа, по доверенности ФИО2,

при секретаре – Даниловой А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

несовершеннолетнего МТО, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, зарегистрированного по адресу: (...), и проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний МТО обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах: так он, 00.00.0000 минут, находясь на территории прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: (...) «А», увидел припаркованный автомобиль марки «Москвич 2140» государственный регистрационный номер «000 регион», являющийся собственностью ГРВ, который, обладая навыками управления транспортным средством и имея стремление временного безвозмездного пользования, решил угнать.

Вследствие возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь во дворе (...) «А» по (...), 00.00.0000 около 22 часов 15 минут, он воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где путем скручивания проводов замка зажигания завел двигатель, приведя данный автомобиль в движение, скрылся на нем с места преступления, однако проехав на данном автомобиле около 700 м, в связи с неисправностью оставил его около (...).

Он же 00.00.0000, около 00 часа 30 минут, находясь рядом с территорией неогороженного домовладения, расположенного по адресу(...)

(...), увидел во дворе припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный номер « 000

000 года выпуска, желтого цвета, являющийся собственностью НРМ

НРМ, который обладая навыками управления транспортным

средством и имея стремление временного безвозмездного пользования, решил угнать.

Вследствие возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение

автомобилем, без цели хищения, находясь во дворе домовладения (...)

(...), 00.00.0000 около 00 часов 30 минут, он воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь водительскую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, находясь за рулем автомобиля, завел двигатель нажатием кнопки запуска двигателя, которая ранее была установлена собственником в связи с неисправностью замка зажигания, привел автомобиль в движение, после чего на угнанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, на котором доехал до многоквартирного дома расположенного по адресу: (...), где бросил указанный автомобиль в связи с его неисправностью.

Он же, 00.00.0000, около 00 часа 30 минут, находясь рядом с территорией неогороженного домовладения, расположенного по адресу: (...), увидел во дворе припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный номер « 000 года выпуска, желтого цвета, являющийся собственностью НРМ, который обладая навыками управления транспортным средством и имея стремление временного безвозмездного пользования, решил повторно совершить угон вышеуказанного автомобиля без цели хищения.

Вследствие возникшею умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь на неогороженной территории двора домовладения 000 по (...), он воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, проник в салон вышеуказанной автомашины, находясь за рулем автомобиля, пытался завести двигатель нажатием на кнопку запуска двигателя, однако автомобиль не пришел в движение в виду отсутствия в нем аккумуляторной батареи, после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, несовершеннолетний МТО, 00.00.0000 года рождения, принес из дома аккумуляторную батарею, установил ее в автомобиль, после чего в тот же день, а именно 00.00.0000 около 01 часа 30 минут, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, завел двигатель нажатием на кнопку запуска двигателя, привел автомобиль в движение, после чего скрылся на нем с места совершения преступления. Управляя угнанным им автомобилем, последний доехал на нем до торгового центра «Красная площадь», расположенного по адресу (...), где был задержан ОАС.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый МТО вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что совершил их при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания потерпевшим НРМ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего МТО, в связи с примирением сторон.

По существу заявленного ходатайства потерпевший НРМ пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним. Причиненный ему преступлением материальный вред заглажен. Подсудимый принес свои извинения.

В ходе судебного заседания потерпевшим ГРВ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего МТО, в связи с примирением сторон.

По существу заявленного ходатайства потерпевший ГРВ пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним. Причиненный ему преступлением материальный вред заглажен. Подсудимый принес свои извинения.

Несовершеннолетний подсудимый МТО поддержал заявленные ходатайства, просил суд их удовлетворить, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, принес потерпевшим извинения, вред загладил и раскаивается в содеянном.

Защитник несовершеннолетнего подсудимого – адвокат Изместьева Т.Ю. и законный представителя несовершеннолетнего подсудимого – ЛАН, поддержали заявленные ходатайства, просили суд их удовлетворить, так как несовершеннолетний подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, принес потерпевшим извинения, вред загладил и раскаивается в содеянном.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних при администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО1 и представитель отдела по делам несовершеннолетних ОУУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапа, по доверенности ФИО2, не возражали против удовлетворения ходатайств.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших, считая их законными и обоснованными.

Свидетели ОАС, ОАС, ПВИ, ФОВ, ШЕА, ЛАН, ФИО20, ФИО21, ШДН, МВА, САС, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились о причинах неявки суду не сообщили, предоставили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, что по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев данные ходатайства, заявленные потерпевшими НРМ и ГРВ, суд считает, что они подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ установлено что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести впервые.

Таким образом, уголовно – процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, несовершеннолетний подсудимый МТО вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которых обвиняется несовершеннолетний МТО отнесены к категории средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений специальных проверок несовершеннолетний МТО ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Несовершеннолетний подсудимый МТО является (...)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетним МТО впервые совершены преступления средней тяжести, вину, в совершении которых он признал полностью и раскаялся в содеянном. Вред, причиненный противоправными действиями подсудимого, перед потерпевшими НРМ и ГРВ залажен, что следует из их пояснений.

Несовершеннолетний подсудимый МТО не возражает против прекращения производства по делу по основаниям примирения с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевших НРМ и ГРВ является обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении несовершеннолетнего МТО по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращению в связи, с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего МТО по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон

Меру пресечения в отношении несовершеннолетнего несовершеннолетнего подсудимого МТО – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный номер « 000 регион», принадлежащий потерпевшему НРМ., 000 выпуска, желтого цвета, возвращенный потерпевшему НРМ, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокия» как иной предмет, служащий средствам для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, возвращеный владельцу - ЛАН, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство: аккумулятор TYUMEN BATTERI STANDARD 12V 60Ah 520A(EN), как орудие преступления, деревянная бита черного цвета, как иной предмет, служащий средствам для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по г. Анапе, в соответствии с. п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: 4 следа руки на 4 СКП, дактокарта на имя несовершеннолетнего МТО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дактокарта на имя ОАС, CD-R диск, как иные предметы служащие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова

а