Решение № 12-0216/2026 12-216/2026 12-2630/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0216/2026

УИД:77RS0001-02-2025-015570-05

12-216/2026


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тикане» на постановление по делу об административном правонарушении №18810577250940251251 от 09.09.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2025 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник общества обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку автомобиль находился в пользовании иного лица по договору аренды.

Законный представитель или защитник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 августа 2025 года в 08:39:30 по адресу: г.Москва, МКАД 93 км, внешняя сторона, ООТ «Поворот на Мытищи», водитель автомобиля «****» гос.номер ***, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимально разрешенной массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12141121Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/13-12-2023/301564123, действительно до 12.12.2025 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником его является ООО «Тикане».

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося постановления, так как заявителем не представлено реальных тому доказательств. Общество является собственником транспортного средства и обязано соблюдать требования действующего законодательства. Суд расценивает позицию заявителя в части непризнания вины в совершении правонарушения как избранный способ защиты.

Представленные суду копии договора субаренды транспортных средств от 01.07.2024 г. с приложением перечисленных транспортных средств и платежных поручений, а также копий путевых листов и товарных накладных, при отсутствии иных доказательств со стороны владельца транспортного средства, в том числе, данных бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Отсутствуют данные, подтверждающие исполнение данного договора в установленном порядке, учитывая, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств.

ООО «Тикане» при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной со сдачей в аренду транспортных средств, должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с тем, что в отношении него могут выноситься постановления по делам об административных правонарушениях и предпринимать необходимые меры, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, совершившими данные противоправные деяния.

На основании Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.1 запрещает въезд транспортных средств в данном направлении.

Согласно дорожного знака 3.4, запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т или с разрешенной максимальной массой указанной на знаке. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Между тем, суд полагает необходимым постановление должностного лица административного органа изменить.

Согласно информации, представленной административным органом, постановление с номером 18810577250127136275 от 27 января 2025 года, на которое должностное лицо ссылается как на подтверждение повторности совершенного ООО «Тикане» правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.7 КРФоАП, в отношении ООО «Тикане» не выносилось, постановление с указанным номером было вынесено в отношении ООО «Тангода».

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП № 18810577250127136275 от 27 января 2025 года в отношении ООО «Тангода» не может являться доказательством повторности совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.8 КРФоАП, в отношении ООО «Тикане».

С учетом вышеизложенного полагаю, что действия ООО «Тикане» следует квалифицировать по ст.12.16 ч.7 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену или прекращение производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810577250940251251 от 09.09.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тикане» – изменить, действия ООО «Тикане» квалифицировать по ст.12.16 ч.7 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина