Решение № 2-2-223/2020 2-2-223/2020~М-2-174/2020 М-2-174/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2-223/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2-223/2020

УИД 33RS0017-02-2020-000175-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, товариществу собственников недвижимости «Березка», Администрации муниципального образования Куриловское Собинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, товариществу собственников недвижимости «Березка», Администрации муниципального образования Куриловское Собинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что К., являвшийся мужем истицы, и К. дд.мм.гггг. приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> №.... К. названным участком не пользовалась, его не обрабатывала, дд.мм.гггг. написала письменный отказ от права общей совместной собственности на указанный участок. К. умер дд.мм.гггг.. После его смерти истица – ФИО2 единолично пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы за него. К. умерла дд.мм.гггг., ее дочь – ФИО3 спорный участок не обрабатывала, установленную законом плату за пользование землей не вносила, требований в отношении земли не предъявляла. С учетом изложенного, со ссылкой в качестве правого обоснования на положения ст. ст. 234, 236, 254, 1110, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, МО Куриловское (сельское поселение), СНТ «Березка», участок №... на №... доли в порядке наследования и на №... доли в порядке приобретательной давности.

ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явилась.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчица – ФИО3 надлежащим образом извещена о дате рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что ей должна быть выплачена денежная компенсация за долю в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. №...).

Товарищество собственников недвижимости «Березка» (далее - ТСН «Березка»), Администрация муниципального образования Куриловское Собинского района надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что дд.мм.гггг. К. и К. в собственность предоставлен земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу: <...> №... (л.д. №...).

К. дд.мм.гггг. заключил брак с Ж., жене присвоена фамилия – ФИО4, что подтверждается свидетельством серии №... №... (л.д№...).

Судом установлено, что на имя К. садоводческим товариществом «Березка» выдана членская книжка садовода, из которой следует, что пользование осуществлялось участком №..., за что на регулярной основе вносились членские взносы (л.д. №...).

Представителем истца в материалы гражданского дела представлена расписка от имени К., датированная дд.мм.гггг., в которой указано, что К. отказывается от принадлежащей ей равной доли на садовый домик и земельный участок в садовом обществе «Березка» (л.д. №...).

Оценивая представленную расписку, суд учитывает, что согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре объектов недвижимости следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, МО Куриловское (сельское поселение), СНТ «Березка», участок №..., с кадастровым номером: №..., площадью №... кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности К., К. (л.д. №...).

Суд приходит к выводу, что отказ К. от принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в то время как согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимости переходит с момента государственной регистрации права.

С учетом изложенного, отказ К. от принадлежащей ей доли в праве собственности на спорный земельный участок не привел к прекращению права К., так как право собственности в установленном законом порядке на объект недвижимости иным лицом не приобретено.

К. умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством серии №... №... (л.д. №...).

Нотариусом – Т. к имуществу К. заведено наследственное дело №... (л.д.№...). Супруге умершего – ФИО2 дд.мм.гггг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 9/10 долей в праве на комнату №... площадью 13,1 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <...>, <...>, <...> (л.д. №...).

Из информации, представленной ТСН «Березка» следует, что после смерти ФИО5 Светлана Степановна оплачивает целевые, членские взносы, электроэнергию за земельный участок №..., расположенный в Собинском районе СНТ «Березка». К. в члены ТСН (СНТ, Коллективного сада) «Березка» не принималась, целевых и членских взносов за земельный участок №... не оплачивала (л.д. №...).

Из материалов дела следует, что К. умерла дд.мм.гггг. (л.д. №...).

Нотариусом – Ф. к имуществу К. заведено наследственное дело №... (л.д.№...). Единственным наследником, обратившимся к нотариусу является ответчица – ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <...>, СНТ «Ветеран» №...; денежные средства (л.д. №...).

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действие данного принципа универсальности наследственного правопреемства не зависит от того, каким из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство (т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства).

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти К., а ФИО3 приняла наследство к имуществу К., путем своевременного обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, следовательно истица и ответчица приняли все наследство, открывшееся после смерти К. и К. соответсвенно.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: <...>, <...> №... был предоставлен К. и К. в совместную собственность. Соглашение участников о разделе долей в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем, доли К. и К. в праве собственности признаются равными.

С учетом изложенного, учитывая, что К. принадлежала №... доля в праве собственности на спорный земельный участок, истица – ФИО2 своевременно после смерти наследодателя обратилась к нотариусу и приняла наследство, к ФИО2 в порядке наследования перешло право собственности на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, в связи с чем исковые требования в названной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковое требование ФИО2 о признании права собственности на №... долю в праве на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.15-16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с положениями п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Из содержания иска и объяснений представителя ФИО2 – ФИО1 следует, что ФИО2, пользуясь спорным земельным участком, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, ей был хорошо известен иной сособственник земельного участка – К., именно стороной истца в материалы гражданского дела представлен отказ К. от доли в праве на земельный участок.

Пользование участником общей собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ей долю имущества по основанию приобретательной давности.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве доказательства давностного владения истцом в материалы гражданского дела представлены справки ТСН «Березка», членские книжки садовода, свидетельствующие об уплате членских взносов за спорный участок. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, с достаточной степенью очевидности свидетельствующих о том, что ФИО2 открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком на протяжении более 15 лет в материалы гражданского дела не представлено. Факт уплаты членских взносов не позволяет суду сделать вывод о давностном владении истцом спорным земельным участком, так как владение землей означает ее использование, обработку, однако, указанные доказательства суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО2 исковое требование о признании права собственности на №... долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> №... в порядке приобретательной давности является не обоснованным, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истицы в суд не связано нарушением ее прав со стороны ответчиков по делу, суд не находит оснований для возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на №... долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> №..., с кадастровым номером: №....

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Коновалова

Решение суда принято в окончательной форме 30.10.2020

Судья (подпись) А.В. Коновалова