Решение № 2-2947/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2947/2018;)~М-2798/2018 М-2798/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2947/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1, третьему лицу: ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ПСА» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах ФИО1, обратился в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,<данные изъяты> В заявлении о выплате страхового возмещения указано, что транспортное средство имеет повреждения следующих элементов: передний бампер, решетка бампера, крышка багажника, крыло заднее правое, обивка крышки багажника, обивка панели задка, возможны скрытые повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 51.500 рублей на основании соглашения об урегулировании страхового случая и прекращении обязательства надлежащим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, проведенной после осуществления страхового возмещения, установлено, что заявленные к возмещению повреждения имелись на автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены в результате описанных в заявлении обстоятельствах. 05.07.2017г. ответчику направлена претензия об урегулировании вопроса в досудебном порядке, которая ответчиком проигнорирована. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51.600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.12.2018г., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 45, 46, 63, 64, 68).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 9-21), в собственности истца находится транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Гражданская ответственность, связанная с его управлением застрахована ООО «ПСА» по полису серии <данные изъяты> №.

<данные изъяты> представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> обратился в ООО «ПСА» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,<данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Аналогичные обстоятельства ДТП изложены в извещении о ДТП (л.д. 12 оборот – 13) и в материале по факту ДТП, оформленном сотрудниками ГИБДД со слов участников ДТП (л.д. 49-56).

Между страховщиком и страхователем <данные изъяты>. достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая и прекращении обязательства надлежащим исполнением (л.д. 17), на основании которого <данные изъяты>. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 51.600 рублей (л.д. 18 оборот).

На основании информации ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что заявленные ответчиком повреждения, имелись на транспортном средстве 29.12.2017г. (л.д.19), а следовательно, не могли быть получены при обстоятельствах ДТП 08.01.2018г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено опровергающих доказательства, относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих причинение застрахованному автомобилю убытков при заявленных ответчиком обстоятельствах (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения отсутствовали. Следовательно, требования истца о взыскании перечисленной ответчику суммы 51.600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.748 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» неосновательное обогащение в размере 51.600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.748 рублей, а всего взыскать 53.348 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова